Omdat een weersverwachting verder dan 5 dagen niet mogelijk is? Details worden na dag 5 moeilijker, zoals de timing van een neerslagzone. Maar temperaturen en globaal weerbeeld zijn heel vaak goed in te schatten.
Inderdaad moet je op die termijn je niet focussen op de details, maar de weersetting in de grote lijnen bekijken. Details kunnen (en zullen vaak ook) schuiven, maar grootschalig kun je vaak al wel wat zeggen over het weerbeeld. Mits de situatie op die termijn niet zo onzeker is dat de modellen (allemaal) flipperkastgedrag vertonen.
Ik kijk zelf meestal tot +180u vooruit, deels vanuit gemakzucht/luiheid (ik bekijk meestal allen de GFS-kaarten op wetter3 en die gaan niet verder dan +180), deels ook vanuit realisme/ervaring. Je ziet vaak op de grote lijnen (mn hogerop in de atmosfeer, 500 hPa en hoger) tussen opeenvolgende runs wel behoorlijke overeenkomsten op die termijn, maar aan de grond schuiven de details (ligging van druksystemen en uitlopers) dan wel eens van run tot run. Het zijn niet altijd schokkende verschuivingen maar soms wel net genoeg om een significant verschil te maken in het weerbeeld als je de runs op die termijn letterlijk interpreteert.
Ach en zo af en toe wil ik ook wel eens de kaarten >180 u vooruit bekijken op wetterzentrale, maar da's dan ook puur uit nieuwsgierigheid en ter eigen vermaak.
Hoe verder weg des te minder (voorspellende) waarde ik er aan hecht.Een weerbeeld in de grote lijnen
Verschillen in details en grote lijnen
Bericht laatst bijgewerkt: 03-11-2008 21:53
Uitleg Wetterzentrale-kaarten (klikbaar 
)
)