Ik denk dat jij veel tijd van je leven hebt weggegooid en beter andere dingen had gedaan. Als je nu nog steeds niet beter weet... ik kan daar met jouw CV met m'n verstand niet bij.
If you find a contradiction: check your premises (Ayn Rand).
Als je daar met je verstand niet bij kan, moet je even kijken of er geen misverstand in het spel is.
Maar toch nog even dit: ik heb dit najaar 1x een kans voor een tijdelijk sneeuwdek voor de Hoge Venen in mijn verwachting opgenomen, 10 dagen van tevoren. Ik heb die verwachting netjes bewaard en de lezers van m'n weerbericht zullen het natuurlijk ook kunnen bevestigen. Ik begon bij 35% kans en heb die de daaropvolgende dagen stelselmatig naar boven bijgesteld, zoals het hoort.
Het was een kans, maar het was er wel eentje die verzilverd werd.
Ik heb het niet over de uitzondering maar over de regel. In de regel is een sneeuwverwachting voor de Ardennen die vanaf een week beter scoort dan het klimaat niet iets dat kan.
Ik scoor ook weleens schitterend roos. Maar m'n maandverwachtingen zijn gewoon middenmoot, zie de uitslagen van de poll van Sjoerd. Enfin, dat ik het MEESTAL nog steeds niet kan, wil ntk niet zeggen dat jij of de Modellen niet systematisch beter dan het klimaat kunnen scoren.
En dat overkomt me nu toevallig wel vaker.
Kun je meten of dat toeval is? Verzoeke statistieken (dus analyse van wat waarschijnlijk is vs of met jouw en/of des Modelleners vermogens).
Omdat een weersverwachting verder dan 5 dagen niet mogelijk is?
Hier is de bron van het misverstand. Erg letterlijk genomen wat ik zei. Geen probleem, dat soort dingen krijg ik zelf altijd aan de lopende band. Maar ik bedoelde dus niet de uitzondering, maar de 'regel'.
Details worden na dag 5 moeilijker, zoals de timing van een neerslagzone. Maar temperaturen en globaal weerbeeld zijn heel vaak goed in te schatten.
Dat zijn heel vaak geen details, maar juist belangrijke weerbeelden. Daarom juist is de weersverwachting vanaf een weekje al zo moeilijk. Mist/geen mist al dan niet met zeer laag blijvende maxima; storm/geen storm zijn twee typische voorbeelden van zeer belangrijk weer dat je onmogelijk tien dagen van tevoren gaat zien komen tenzij bij pure mazzel. Echt waar.
Oefen veel, houd het bij, en meet het maar. Je komt ontzettend veel te leren, maar daar is één ding bij: je gaat niet vermogen die voorspellingshorizon ff te verdubbelen.
In die grote circulatiepatronen op hoogte geef ik je volkomen gelijk dat het soms kan lukken die gefundeerd vanaf -240h ongeveer te 'voorspellen'. Is mij gelukt met de grote koudegolf van 1987 en de lange koudegolf van 1986 bijvoorbeeld - ik verkeer nog altijd in de waan dat ik erg goed ben met vorst en storm. Maar serieus verantwoorden kan ik dat soort treffers eerlijk gezegd almaar minder naarmate ik meer 'probeer' en steeds meer kennis opdoe.
Andere dingen, zoals klimaat of het Arctische zee-ijs, zijn andere soort vraagstukken en in grote lijnen wel veel beter te verwachten. Maar dat terzijde.
Bericht laatst bijgewerkt: 03-11-2008 23:20
RR
