Waarom mag dit niet vermeld worden???

Bericht van: Wout(Hillegom|ZH|NL) , 20-11-2008 21:35 


Niet lachen aub   ( 599)
Eric (Sprundel) -- 20-11-2008 20:35
Moet dit nu echt?   ( 379)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-11-2008 20:38
  Waarom mag dit niet vermeld worden???  
Wout(Hillegom|ZH|NL) ( 1m) -- 20-11-2008 21:35
Waarom zou het vermeld moeten worden?   ( 130)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-11-2008 21:42
Re : Waarom zou het vermeld moeten worden?   ( 84)
Jany (Zwolle) -- 20-11-2008 22:11
Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 67)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-11-2008 22:18
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 68)
Jany (Zwolle) -- 20-11-2008 22:24
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 60)
Remko (Gouda) -- 20-11-2008 22:36
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 55)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-11-2008 22:49
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 41)
Jany (Zwolle) -- 20-11-2008 23:00
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 42)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-11-2008 23:15
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 35)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 20-11-2008 23:20
Re : Nou, 'dwaas' was ongetwijfeld beter geweest   ( 34)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-11-2008 23:31
Re : Waarom zou het vermeld moeten worden?   ( 38)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 20-11-2008 22:58
Heeft iemand trouwens iemand al die   ( 112)
Katya - As (B) ( 74m) -- 20-11-2008 21:19
Re : Heeft iemand trouwens iemand al die   ( 56)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 20-11-2008 21:38
Re : Heeft iemand trouwens iemand al die   ( 47)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 20-11-2008 21:40
Re : Niet lachen aub   ( 156)
Yorick (Hilversum) -- 20-11-2008 21:02
  Haha, en Jan Visser die moet dan wel ophoepelen 😕  
Steven (Gavere) ( 10m) -- 20-11-2008 21:08