Gillen/roepen wat zou het? Staan blijft dat ie dat al 7 jaar doet. Ooit komt het uit en heeft Seppie gelijk ja...Als je iemand die botweg gokt serieus gelijk gaat geven en dan nog suggereert dat er een filosofie achter zit, wat je nu dan weer in het bovenste deel ontkracht, dan volg ik je niet meer.
Wat je over Groswetterlagen zegt volg ik ook niet. UGKB is UGKB, geen waarde is geen waarde, of dat nu GFS of EC is. Iets kàn een indicatie zijn, maar als je iets meer van modeluitvoer weet, weet je beter de beperkingen. Of een gesplitte poolwervel meteorologen en modellen hoofdbrekens biedt, heeft niets te maken met het aankondigen van winter op een lange termijn. Onzekerheid is geen winter, al lijkt dat voor sommigen ineens een grotere kans op.
Ik doe ook aan stromingspatronen en zo hoort het ook. Niet verder dan pakweg 5-7 dagen vooruit, soms wat meer, soms wat minder. Men wil het vaak zo graag moeilijker maken dan het is.
Het is een beetje jammer dat je in plaats van in te gaan op mijn opmerkingen over verificatie, op de proppen komt met vragen/suggereringen voor mij, met een toontje alsof ik daar geen antwoord op zou hebben. Uiteraard ben ik niet te beroerd daarop te antwoorden: ik vind het KNMI een uitstekend instituut en Adrie Huiskamp een uitstekend meteoroloog. Dat houdt niet in dat ook zij geen fouten maken en/of soms misschien iets te voorzichtig zijn. Die voorzichtigheid is echter wel ergens op gebaseerd. Argumenten die UGKB LT-verwachtingen moeten ondersteunen zijn ook ergens op gebaseerd, maar niet op iets dat aantoonbaar is.
Het uitkomen van een gok heeft gewoon niets met kunde te maken en jij suggereert dat wel. Maar wellicht heb ik dat gewoon verkeerd begrepen.
Ten eerste waardeer ik Seppies fanatisme (en soms fantasme) prima, maar hij gilt niet: hij roept.
Ten tweede geef ik zelf al aan: blijf iets roepen, en ooit komt het uit.
Maar: een beetje de modeluitvoer bekijken is NIET hetzelfde als de GWL bekijken/beoordelen. De Virtuele Winterkaarten in het ene UGKB zijn niet dezelfde als de andere; daartoe is de algemene setting, de positie (en doortimmerdheid) van het Poolhoog - indien aanwezig- van belang en zéker de Gesplitte Poolwervel, die we nu wel achteloos terzijde kunnen schuiven, maar die meteorologen en modellen voor hoofdbrekens stelt.
Ik doe niet aan maanstanden en molshopen, maar wél aan stromingspatronen en (het gebrek aan-) zonne-energie.
Dan over verifieerbaarheid: zullen we dan ook de MOS bolletje van het KNMI eens verifieren zoals op het WZ forum gebeurt? Lijkt me leuk. Zullen we A3's uitspraken nog eens tegen het licht houden op het VWK forum, gedaan een week voor de vorstperiode? En DAT was wel wetenschappelijk doortimmerd.
Om kort te gaan: wie zijn nek heeft uitgestoken en deze winter kou en schaatsen heeft voorspeld is achteraf gewoon verifieerbaar. Als hij/zij daartoe kwam door kriebel aan de tenen, eikeltjes of wat niet al: dan heeft hij/ zij gelijk gehad. Niet meer en niet minder.
Of, zoals de Engelsen zeggen: The eating is in the pudding.
:D