Wat in deze hele discussie vergeten wordt dat naar de mening van de redacties, het grote publiek [ toch hun doelgroep] geen enkele behoefte heeft aan uitgebreide uitleg over het hoe en waarom van het weer [ of de oorlog in Irak, Afghanistan dan wel de kredietcrisis].
Inderdaad John.
Maar als we de reacties lezen die afgedrukt zijn in Trouw blijkt dat een grote misvatting. Mensen appreciëren juist uitleg of althans in dit geval een interessant weerbericht dat verder gaat dan alleen 'het weer'. Een verhaal waarin van tijd tot tijd ook wat verdieping zit. We hebben het hier ook helemaal niet over een meepakkrantje als Spits of Metro maar juist over een krant die kwaliteit wil leveren. Van de website: ,,Trouw is een brede nieuwskrant die de hypes en waan van de dag zoveel mogelijk mijdt en die in plaats daarvan voor de lezer belangwekkende ontwikkelingen in binnen- en buitenland toelicht, analyseert en van achtergronden voorziet.'' Daar past een uitgebreid en bijtijds verdiepend weerbericht als dat van Jan Visser toch uitstekend bij?
De afname van kwaliteit in het weerbericht, zowel in de krant, op de radio als op televisie, is een tendens die al enige jaren gaande is. De commerciële weerbedrijven worden hierbij de zwarte piet toegeschoven. In hoeverre dit terecht is of niet, valt echter te bezien. De media waar het om gaat stellen namelijk ook steeds lagere doch dwingende eisen. De ruimte voor het weerbericht wordt steeds verder beperkt, letterlijk, maar belangrijker: er worden voorwaarden gesteld aan de vorm die sterk afbreuk doen aan op de inhoud.
Mogelijk is het een reflectie van het succes van Piet Paulusma, maar de weerberichten moeten steeds meer 'aansluiten' bij het 'niveau' van de burger. In de ogen van de betreffende media houdt dit in: zo min mogelijk vaktermen, geen nuances en liefst ook nog een illustratie van het 'weergevoel' dat men zou moeten ervaren. Wat betreft het uitsluiten van vakterminologie zie je al dat het vernoemen van het woord front volledig wordt vermeden, straalstroom lees je nergens en heldere termen als westcirculatie en blokkade oordeelt men 'te ingewikkeld'.
Het is voor mij als meteoroloog even frustrerend als voor de lezers van het weerbericht dat ik een betuttelend en hol verhaal moet schrijven, simpelweg omdat 'de gebruiker' dat volgens de krant of de radio 'beter begrijpt'. Volgens mij zijn de media ernstig de grip op de realiteit verloren als ze denken dat mensen werkelijk zoveel dommer zijn geworden, laat staan een gedetailleerd weerbericht niet op prijs stellen. Anderzijds zijn zij zo langzamerhand zelf verantwoordelijk voor hetgeen zij proclameren, want zo verliezen mensen inderdaad de kennis over het weer en klimaat die zij (gelukkig nog wel!) op school geleerd hebben.
Gr. Ben
P.S. op persoonlijke titel
Quote selectie