De bliksem zoekt de "makkelijkste" weg

Bericht van: Rikkie Neerpelt , 29-06-2009 12:57 

Als het verschil in spanning tussen de wolk en de grond te groot wordt, kan een ontlading plaatsvinden. Die volgt de gemakkelijkste weg: voor een bliksem betekent dit: de weg waardoorheen electriciteit het beste geleidt.
Rubber, plactic, droge materialen zijn slechte geleiders.
Lucht geleidt slecht maar iets beter als ze vochtig is.
Metaal geleidt heel goed, maar ook water. Een boom bevat veel water, een mens echter nog meer.
Onder een boom staan is dus een slecht idee: de bliksem gaat een stuk door de slecht geleidende lucht, slaat over op de boom, en vandaar op de mens.
Zoekt de bliksem het hoogste punt in de omgeving? Ja en nee: vaak wel omdat lucht slecht geleidt, maar het geraakt object moet dan goed geleiden.

Een paar (zeer algemene) tips: schuilen onder lagere begroeiing is veilig als er hogere bomen op een afstand staan. Op een heuvel en geen tijd beschutting te zoeken? Dan gehurkt zitten zodat de bliksem niet door het hart gaat. Verbazend veel slachtoffers overleven het.
Ook in de auto is het veilig, de kooi van Faraday, dit is algemeen bekend denk ik.

Nooit doen: onder een grote boom schuilen. Metalen voorwerpen dragen (een riek of schop en zulke).

Het belangrijkste blijft tijdig naar binnen gaan bij naderend onweer (en dus niet willen "scoren" met foto's van zeer nabij 😉 ).

Als jij een verplaatsing doet neem je toch ook de makkelijkste weg? De bliksem dus ook 🙂.

mvg, Rikkie

Dju, 'k was er laat bij hoewel ik dit bericht tikte toen er nog geen reactie was. Ik typ te traag precies 😀. Ach, je hebt info te over nu, met mooie beelden die ik niet heb 🙂.

Bericht laatst bijgewerkt: 29-06-2009 13:07

Bliksem slaat (niet) in op het hoogste punt?   ( 708)
SanderK (Havelterberg) -- 29-06-2009 12:26
Je mist wat natuurkundeachtergrond.   ( 621)
Martin (Dordrecht) ( -2m) -- 29-06-2009 12:30
  lekker inhoudelijke reactie...  
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 29-06-2009 12:37
  Sorry, ging iets fout 🙂  
Martin (Dordrecht) ( -2m) -- 29-06-2009 12:45
  dank je 🙂 duidelijk verhaal!  
SanderK (Havelterberg) -- 29-06-2009 12:52
Vond ik ook al, heb NT profiel gedaan... leg uit svp   ( 397)
SanderK (Havelterberg) -- 29-06-2009 12:44
Dank jullie allen, ik heb het plaatje nu   ( 159)
SanderK (Havelterberg) -- 29-06-2009 12:57
Re : Bliksem slaat (niet) in op het hoogste punt?   ( 397)
Theo (Buren Ameland) -- 29-06-2009 12:35
Paar illustraties van boom-verhaal:   ( 310)
SanderK (Havelterberg) -- 29-06-2009 12:50
Re : Paar illustraties van boom-verhaal:   ( 177)
VdeV(Heerenveen) -- 29-06-2009 13:05
De bliksem zoekt de "makkelijkste" weg   ( 501)
Rikkie Neerpelt -- 29-06-2009 12:57
Re : De bliksem zoekt de "makkelijkste" weg   ( 278)
Alwin (Zeist-West) -- 29-06-2009 13:01
Inderdaad 😀   ( 193)
Rikkie Neerpelt -- 29-06-2009 13:11
Re : Inderdaad 😀   ( 113)
presikhaafse frans -- 29-06-2009 13:43
Re : Inderdaad 😀   ( 99)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 29-06-2009 13:48
Re : Inderdaad 😀   ( 41)
presikhaafse frans -- 29-06-2009 16:19
Re : Inderdaad 😀   ( 44)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 29-06-2009 16:56
Re : Inderdaad   ( 23)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 29-06-2009 20:30
Re : Het is een combinatie van beide (toevoeging)   ( 272)
VdeV(Heerenveen) -- 29-06-2009 12:47
Verhelderende bliksemfoto en -video   ( 310)
Alwin (Zeist-West) -- 29-06-2009 12:52
Re : Bliksem slaat (niet) in op het hoogste punt?   ( 160)
Bert(Apeldoorn) -- 29-06-2009 13:34