Feit is dat het niet voldoet aan de eisen (en niet richtlijnen)
,,Het knmi hanteert de volgende
richtlijnen:
- op het gebied met een straal van 25 meter rondom het meetterrein mogen geen gewassen en/of beplantingen worden geteeld c.q. geplaatst die een hoogte van 0,5 m te boven gaan;
- op het gebied met een straal van 50 meter rondom het meetterrein mogen geen gewassen en/of beplantingen worden geteeld c.q. geplaatst die een hoogte van 1,5 m te boven gaan;
- op het gebied met een straal van 100 meter rondom het meetterrein mogen geen obstakels zoals bomen en struiken worden geplaatst;
- op het gebied met een straal van 400 meter rondom het waarneemterrein mogen geen obstakels zoals schuren of andere gebouwen of bossen worden aangelegd.''
Hoofdstuk 1 van Handboek Waarnemingen...
Feit blijft natuurlijk dat om praktische redenen het strikt volgen van de richtlijnen niet mogelijk is. Doet men dit wel, blijven hoogstens 15 van de 35 stations over. Ik snap de fysica achter het 'daleffect', maar betwijfel ten zeerste dat een bomenrij met bomen van minder dan 10 meter hoogte op 190 meter daarvoor zorgt. Als ik de temperatuurafwijking afzet t.a.v. de windrichting en deze vergelijk met Nieuw-Beerta (wel conformerend aan alle richtlijnen) dan zit er nauwelijks afwijking, zelfs niet in de extremen.
Gr. Ben
Quote selectie