Allereerst bedankt voor het onderzoekje, kom er zo op terug.
Taalfetisjisme....Waarom je daar over begint is me niet duidelijk. Als ik mijn nadurk op het "mogen" nou niet nuanceer, dan snap ik zo'n opmerking nog. Ik geef slechts aan waarom ik het niet als richtlijn interpreteerde e n laat daarbij open dat het toch een richtlijn kan zijn.
Gebouwen etc...Kom op zeg! Er wordt uitgesplitst in lage begroeiing, hogere begroeiing en die laatste wordt nog eens nadrukkelijk, zelfs een straal buiten de 100m toegelicht. Die bomenrij zorgt er voor dat Eelde airport bij lange na niet aan die richtlijnen voldoet. Als dit toelaatbaar is in het licht van de richtlijnen, dan kun je die wel over boord knikkeren. Volstrekt onzinnig om verder ook nog eens weerhutten zwart te schilderen van binnen, als je via bomerijen etc via selfheating en broei de kans op grote fouten gewoon toestaat.
Onderzoek: het gaat me niet om gemiddelden. Het gaat om stralingsrijke dagen met weinig wind uit windrichtingen tussen NO en pak 'm beet zuid. de octa's zijn van belang in combi met de windrichting en wel ron dhet tijdstip van maximum straling.
Stadseffect? Daar gaat het hier helemaal niet om. Eelde airport is toch geen steenwoestijn? Eerder koelere nachten en warmere dagen, zeker in de zomer onder de genoemde voorwaarden. Dat zou in theorie zo moeten zijn en het hoeft niet in de gemiddelden terug te keren.
Quote selectie