[...]
Dat laatste snap ik niet?
Er is een heel verschil tussen anderhalve eeuw klassieke natuurkunde, waar geen reet over te 'menen' valt, en vermoedens tav de daders van 9/11.
En verder is dat gletsjertje een verzinseltje van jou. Als we het hebben over smeltende gletjsers bedoelen we niet één gletsjertje, maar tienduizenden. Negentig procent of meer van allemaal op de hele wereld. Onthoud je dit in 't vervolg even?
Dat is ook zo. Cijfertjes over opwarming zijn niet te ontkennen, oorzaken helaas wel nog. Gewoon geen eenduidigheid. Weet je wat zo leuk is? Dat het er niet toe doet. Veel mensen zullen jouw praat over 9/11 ook hinderlijk vinden, gelul, quatsch. En toch mag je er hier over posten. Je wordt met respect aangevallen op je mening. Dat zou jij ook eens moeten doen in de klimaatdiscussie. Stap toch eens uit dat wetenschappelijke hokje. Cijfertjes mogen, zijn zelfs noodzakelijk, maar sta open voor non-believers. Ook dissidenten-wetenschappers voeren solide argumenten aan, gestaafd met cijfers en menen bijvoorbeeld dat de invloed van de zon of andere factoren danig onderschat worden. Ook over de komende 100 jaar is gewoon al zoveel onzekerheid in die door jou als Allah-benoemde modellen, dat je niet met een pokerface kan blijven verkondigen dat het al zo helder als een klontje is.
ook hallo Ernest
