Remko,
Je begrijpt heus wat ik bedoel. Je hebt lang genoeg op school gezeten om dat te begrijpen. Met kritiek bedoel ik dat eender direct afgekraakt word alsof diegene je keihard heeft geschopt op een zere plek. Iedereen die kritiek heeft over wereldwijde klimaat opwarming krijgt direct een enorme vlaag over zich heen. Natuurlijk is tegenspraak een logische zaak, maar respecteer ook de persoon die de klimaat opwarming van een andere kant bekijkt of een andere mening heeft.
Ik heb er zelf de ballen verstand van, maar kritiek mag. Alleen de manier waarop ben ik het niet mee eens. Tegen een klimaat sceptici word meteen gevraagd of diegene het wel 'snapt'. Iedereen heeft zijn eigen mening en (complot)theorieën. Het zou fijn zijn als die ook gerespecteerd worden, net zoals anderen die van jouw respecteren.
Groet,
Koos
Het gaat alleen om onzinkritiek. Als je op de Verdieping kijkt zie je een boel kritische noten over AGW door Victor/Torkaan en nog enkelen - waar ik ontzag voor heb. Maar die komen met zeer serieuze, zeer onderbouwde argumenten, die studie waard zijn - ook al hoeven ze niet te blijken kloppen.
Daarentegen zie je zelfs op WeerWoord weleens mensen die naar buiten kijken, sneeuw zien en in de KrantvWNL lezen dat het in Chicago ook fris is en metéén daaruit concluderen dat GW blijkbaar is omgeslagen afkoeling naar die IJstijd die overmorgen begint. Dat soort onzin is zo vaak serieus tegemoetgetreden dat op een gegeven moment de pijp op is en de onzin verder gewoon onzin genoemd wordt. Kan je dat begrijpen?
Nog iets - je zegt dat je 'de ballen verstand' van het onderwerp hebt. Betekent dit dat je maar lukraak kritiek kan gaan spuien, zonder te weten waar je het over hebt? Of betekent het dat je liever wat KENNIS wil opdoen gaan?
Bericht laatst bijgewerkt: 12-01-2010 18:22
RR
ook hallo Ernest
