[...]
Even m'n nieuwste oneliner erbij:
Logica is giftig, feiten zijn taboe, argumenteren is schelden en kennis hebben is arrogant.
Wat een onzin. Als dit op mij slaat, dan laat ik je in die waan. Het is juist goed dat hier verduidelijkt wordt. Ben deed dat altijd erg goed. Ondanks dat en kennis en logica, is de stelligheid van het ondersteunen van de juiste weg en juiste inschatting van de positieve en negatieve feedback der modellerie nog zeker geen uitgemaakte zaak. Dat is mijn punt. Ik ben hier zowat de enige die uberhaupt twijfels aan de orde brengt hier. Het is begonnen met de hockeystick destijds. Die werd met hand en tand verdedigd hier. Maar twijfels gebaseerd op gevoel dat er gemanipuleerd wordt, bleken niet geheel onterecht. Zo heb ik ook dat gevoel bij de versterkte opwarming. We warmen nog steeds 0,16 graden op per 10 jaar gemiddeld. Dan vind ik het betoog in de video zeker interessant als daaruit blijkt dat de klimaatgevoeligheid wel eens stukken lager kan liggen dan nu wordt verondersteld.
Ik ben niet in staat om op je vraag te reageren omdat je van mij lijkt te eisen dat ik geen gebruik mag maken van bona fide klimatologische kennis.
Je hoeft niks. Maar we hadden een discussie en bij dit punt haakte je af (12 febr). Vandaar opnieuw je aandacht gevraagd.
Tja, als Spencer tegenstrijdigheden in z'n betoog inbouwt door middel van rare aannames, dan zijn die tegenstrijdigheden natuurlijk volautomatisch realiteit...?
Tuurlijk niet. Ik laat alleen een andere invalshoek zien.
" Following Roy’s recipe, you can get a reasonable-looking fit to data with very little fine-tuning because Roy has given himself a lot of elbow room to play around in"
Wat hij doet is terug naar de grote lijn. Daar begint het mee. Als je daar op het juiste spoor zit, kun je verder tunen.
Waardoor, tenslotte, we eigenlijk Spencer's analyse van modern klimaat ook niet serieus kunnen nemen.
Zo gaat dat dus. Je hoort te behoren tot de orde der klimatologen. En juist die studie heeft erg veel veronderstellingen in zich die als waarheid worden gezien, logica, kennis, prachtige argumenten (peer-reviewed door soortgenoten die dezelfde theorie hebben geleerd). Niet dat dat niet zinvol is of perse onjuist, maar het is een gemiste kans andere takken van wetenschap of andere invalshoeken af te kraken of bij voorbaat al niet series te nemen, als die een andere benadering hebben.
[...]
De bijdrage is niet genegeerd.
Moi, valt nu mee ondertussen. Leek er wel een beetje op. (na 12 februari geen enkele reactie)
Maar ik laat de discussie verder los en post niet meer over klimaat.
Quote selectie