Ik ben geen klimaat scepticus, ik probeer er objectief achter te komen wat wel en wat niet waar is. Nu kwam ik onderstaan verhaal tegen, klopt dit enigzins of is dit aantoonbaar onjuist?
Stel je de atmosfeer voor als een weg van 1 kilometer lang. We gaan die weg aflopen. De eerste 780 meter zien we alleen stikstof, de volgende 210 meter lopen we langs zuurstof. Nog 10 meter te gaan. Daarvan zijn 9 meter argon. Nog één meter! Een aantal gassen beslaan van die meter de eerste 62 centimeter. Dan de laatste 38 centimeter van die kilometer, dat is nou CO2 (kooldioxide). Nog geen halve meter. 97% van dit spul is van natuurlijke oorsprong, daartegen kunnen we niets doen. Nu zijn er nog 12 millimeter over. En dat is de hoeveelheid van dat CO2 dat de mens door zijn activiteiten in de atmosfeer brengt. En deze 12 mm (op een hele kilometer), de dikte van je pink, zouden dus al die rampen over de aarde brengen. En van dat stukje moeten we door een 1000en miljarden Euro’s inspanning maximaal 50% afhalen. En dan zouden we de opwarming hebben gestopt.
Hij (of zij) vergeet nog een weg van ongeveer 0.01 millimeter, of de dikte van een haar. Namelijk de ozonlaag. Die 100% van de UV-C-straling opvangt en dat is het verschil tussen een planeet met leven of mars.
Hij of zij mag de analyse nu fijn weer opnieuw doen, vind je ook niet?
Zie ook de link.
Allemaal stuurlui aan wal die met pure verzinsels komen, en vooral alles in het werk stellen om een beetje natuurkundige kennis te vermijden.
Bericht laatst bijgewerkt: 04-03-2010 18:08
RR
