Zie link voor de toer die ik ook opgaan kan - ik heb dit spul gestudeerd agv de meteorologiestudie - maar als ik dit soort techniek ook echt technisch ga uitleggen, houden ongeveer alle lezers het hier voor gezien. Massieve wiskunde en een voor veruit de meesten zéér abstract begrip.
Mijn ijspegelverval is in beginsel een voorbeeld van een fold catastrophe.
Mee eens, daarom noemde ik het ook 'natte-vingerwerk'. Maar verzwijgen kan ik het ook niet!
Dat is dus helemaal niet waar (btw sommigen getuigen al voor mij dat ik de mening had zonder op dat moment nog data te hebben!!) - maar aannemelijker maken dan ik gedaan heb kan ik dat ook niet.
Eén feit: mijn voorspellingen zijn tot nu toe veel beter dan die van het IPCC gebleken. Of dat zo zal blijven is voorshands natuurlijk een tweede.
(edit: ik zag inmiddels dat je mijn naam uit je bericht had wegge-edit. Maakt niet uit, we zijn helemaal terzake bezig).
(edit twee: ik reageerde op 'n ander bericht...)
Mijn ijspegelverval is in beginsel een voorbeeld van een fold catastrophe.
Ik vind het geen goed argument om te zeggen dat men er veel vanaf weet, al 25 jaar verdiept, om zo'n trend in te tekenen.
Mee eens, daarom noemde ik het ook 'natte-vingerwerk'. Maar verzwijgen kan ik het ook niet!
Dat is gewoon nog steeds een theorie/mening hebben en dan data uitzoeken om dat aan te tonen.
Dat is dus helemaal niet waar (btw sommigen getuigen al voor mij dat ik de mening had zonder op dat moment nog data te hebben!!) - maar aannemelijker maken dan ik gedaan heb kan ik dat ook niet.
Eén feit: mijn voorspellingen zijn tot nu toe veel beter dan die van het IPCC gebleken. Of dat zo zal blijven is voorshands natuurlijk een tweede.
(edit: ik zag inmiddels dat je mijn naam uit je bericht had wegge-edit. Maakt niet uit, we zijn helemaal terzake bezig).
(edit twee: ik reageerde op 'n ander bericht...)
Bericht laatst bijgewerkt: 15-04-2010 16:27
RR
