Ik was eigenlijk niet meer van plan te reageren, maar ik ben verbijsterd over het gemak waarmee elk POSITIEF bericht over wat er met Arctisch ijs gebeurt hier op Weerwoord wordt afgedaan als waanzin, etc. Ook nu weer.
Als er nu eens -echt- reden was voor positivisme over de lange termijn, dan deed ik er gelijk aan mee. Ja, het minimum aan zeeijs in 2008 en 2009 kwam minder negatief uit dan in 2007. Dat is positief. Maar het herstel is veel te kort om daaruit conclusies te trekken over de komende decennia. Ik beleef er geen lol aan om berichten die gewoon onzin zijn, ook als zodanig te bestempelen. Maar ik ben er niet bang voor. Ik geef er ook redenen bij, heel duidelijke zelfs. Dus rijst bij mij de vraag: heb jij mijn bericht eigenlijk wel gelezen?
De Rus in dit verhaal is een wetenschapper en hoofd van een arctische expeditie. Ik neem aan, dat de man uit hoofde daarvan in ieder geval kennis van zaken heeft.
Hij heeft ook kennis van zaken, meerdere publicaties van zijn hand zijn mij onder ogen gekomen. Maar hij heeft blijkbaar toch een gat in zijn kennis, of een gebrekkige manier van communiceren, als hij dit soort evident domme uitspraken doet. Immers elke student natuurkunde leert in zijn bachelorfase al dat je geen trends kunt ontwaren uit een deelverzameling van slechts drie punten uit een reeks van enkele tientallen punten.
Gr. Ben
Quote selectie