Ik dacht dat zuivere statistiek altijd is gebaseerd op een bepaald betrouwbaarheidsinteverval...
Betrouwbaarheid in de statistiek kan pas worden gewaarborgd wanneer er een grotere variantie en spreiding in het aantal meetpunten ligt!
Er is nog nooit zuivere statistiek uitgevoerd op één meting uit één meetpunt.... of je zou er een paar t en F-toetsen op los moeten laten.... maar dan zou je een ruis krijgen van enkele tientallen graden krijgen!
Het zou pas zuivere statistiek zijn, als we uit zouden gaan van meerdere meetpunten in dezelfde regio....
Of met landelijke gemiddeldes zouden de "landelijke" definities misschien wat beter tot zijn recht komen!
Maar ik heb er verder ook niet veel verstand van... dus corrigeer me alsjeblieft als ik het fout heb....
Betrouwbaarheid in de statistiek kan pas worden gewaarborgd wanneer er een grotere variantie en spreiding in het aantal meetpunten ligt!
Er is nog nooit zuivere statistiek uitgevoerd op één meting uit één meetpunt.... of je zou er een paar t en F-toetsen op los moeten laten.... maar dan zou je een ruis krijgen van enkele tientallen graden krijgen!
Het zou pas zuivere statistiek zijn, als we uit zouden gaan van meerdere meetpunten in dezelfde regio....
Of met landelijke gemiddeldes zouden de "landelijke" definities misschien wat beter tot zijn recht komen!
Maar ik heb er verder ook niet veel verstand van... dus corrigeer me alsjeblieft als ik het fout heb....
Bericht laatst bijgewerkt: 28-06-2010 15:07
The delusion that we have...
