In een rechtszaak zou je met dit soort bewijzen/gevolgtrekking geen veroordeling kunnen bewerkstelligen.
Dat de aarde opwarmt staat denk ik buiten kijf. Dat de mens daarvoor verantwoordelijk is is met de huidige kennis volstrekt niet te bewijzen, we kunnen alleen maar tot deze conclusie komen omdat het samenvalt met menselijke activiteiten. Dat is geen 'bewijs' maar een theoretische conclusie, van het niveau: in de 17e eeuw beleefde piraterij(op zee) zijn hoogtepunt en was het klimaat kouder; conclusie: piraterij zorgt voor een afkoeling van het klimaat...
Maar daar ging het mij hier niet om; waar het mij omgaat is de overtuiging van de aanhangers van deze theorie, die dusdanig groteske vormen aanneemt dat ze twijfelaars (en dus elke vorm van gerede twijfel) al bij voorbaat in de hoek zetten, op deze manier een gezonde discussie (die heel zinvol zou kunnen zijn!) onmogelijk makend. Dit gedrag werkt bijzonder polariserend en staat het verder ontwikkelen van meningen en zelfs theorieën over hoe antropogeen het klimaat eigenlijk is behoorlijk in de weg.
Quote selectie