Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Moeten we niet blij zijn met de lage vochtigheid?

Bericht van: Ruben (Grote Brogel) Heerlen , 08-06-2004 13:18 



en daarbij, moest er meer voch aanwezig geweest zijn, dan kon het verlopen dat de pot.onstabiliteit wat lager uitviel wegens meer hoge en middelhoge bewolking (minder uitstraling)


OK, maar het uitgangspunt van m'n redenering was
'Stel dat met de huidige CAPE en LI waardes ook nog eens een hoge vochtigheid was gepaard gegaan'
Velen zijn namelijk ontgoocheld vanwege de lage vochtigheid waardoor de show in het water zou vallen...

Dat van die dynamiek is een andere zaak.

Wel een interessante bijdrage.
Bericht laatst bijgewerkt: 08-06-2004 13:25
 
  antwoorden




Moeten we niet blij zijn met de lage vochtigheid?   ( 265)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 08-06-2004 12:42
Eigenlijk heb je volledig gelijk, Ruben!   ( 214)
Katya - As (B) ( 74m) -- 08-06-2004 12:51
Re : Niet verzekerd?   ( 218)
Herman (Schüttorf, Duitsland) -- 08-06-2004 12:55
Re : Niet verzekerd?   ( 196)
Wilber (Ulft) -- 08-06-2004 12:56
Re : Samenwerking   ( 191)
Herman (Schüttorf, Duitsland) -- 08-06-2004 12:59
Goed initiatief hoor...   ( 190)
Diederik (Ekeren, Antwerpen) -- 08-06-2004 13:03
Re : Goed initiatief hoor...   ( 182)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 08-06-2004 13:09
Re : Weer Skywarn 🙂   ( 186)
Herman (Schüttorf, Duitsland) -- 08-06-2004 13:14
Re : Weer Skywarn 🙂   ( 181)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 08-06-2004 13:24
Re : Belgen .. 🙂   ( 182)
Herman (Schüttorf, Duitsland) -- 08-06-2004 13:31
Re : Moeten we niet blij zijn met de lage vochtigheid?   ( 196)
karim (Ellezelles) -- 08-06-2004 13:05
Re : Moeten we niet blij zijn met de lage vochtigheid?   ( 178)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 08-06-2004 13:18
Re : Moeten we niet blij zijn met de lage vochtigheid?   ( 222)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 08-06-2004 12:47
tja zeg.....   ( 212)
Wilber (Ulft) -- 08-06-2004 12:50
Re : tja zeg.....   ( 197)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 08-06-2004 13:02