Ben, dank voor je uitvoerige betoog. Dat duidt een stuk makkelijker.
[...]
Het verdient in ieder geval sterk de aanbeveling om ditzelfde onderzoek eerst goed door te nemen en de methoden te beoordelen op hun bruikbaar in de context van het onderzoek. Vervolgens is het een goed idee om hetzelfde onderzoek oom met de gegevens van het RSS-instituut uit te voeren. Op die manier kan met grotere zekerheid worden bepaald of de stralingsbalans zich anders gedraagt dan vooralsnog, op basis van elementaire fysica, werd verwacht.
Zeker moet dit herhaald worden. En als het goed is, zal dat ook wel gebeuren. Dat is ook het prettige aan open wetenschap.
Roy Spencer weerhoudt zich overigens van het trekken van een harde conclusie:
,,It is concluded that atmospheric feedback diagnosis of the climate system remains an unsolved problem, due primarily to the inability to distinguish between radiative forcing and radiative feedback in satellite radiative budget observations.''
Zo kan je het zien. Ik interpreteer het meer als het onvermogen/ voorzichtigheid om de onderliggende processen te beschrijven, terwijl je alleen het stralingbudget, de optelsom van vele factoren, meet.
Quote selectie