[...]
Ik vind het intussen zeer irritant, dat regelmatig inhoudelijk weinig tot niets zeggende postings verschijnen, die er alleen maar toe dienen om te vertellen hoe slecht PP het doet of om te laten zien hoezeer men het zelf beter weet dan PP. Dat heeft niets te maken met hoe ik de schrijfsels van PP beoordeel.
Ook deze posting weer: inhoudelijk volstrekt waardeloos, want er stond niets in over de inhoud wat weer betreft. Alleen een negatief oordeel, zonder argumentatie.
En ik vind het op mijn beurt amusant en verbazingwekkend tegelijk hoe bijvoorbeeld een Piet Paulusma zijn weersverwachtingen opstelt. Dit wordt gepubliceerd op een (professionele) weersite en moet dus - net als verwachtingen van de andere weerbureaus - besproken kunnen worden.
Bovendien vond ik mijn reactie toch best inhoudelijk eigenlijk. Ik denk dat wanneer Piet Paulusma iets goed voorspeld heeft, dit ook heus wel op het forum wordt gepost. Maar een verwachting als deze mag wat mij betreft tot op het bot bekritiseerd worden.
Waarom moet je op een weerforum alleen inhoudelijke postings doen terwijl de bronnen - waarop een forum feitelijk is gebaseerd - ook inhoudsloos zijn?
Quote selectie