Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?

Bericht van: Peter (Wiltz -Luxemburg) , 08-09-2012 12:46 

Ik heb geen pasklaar antwoord. Mijn vraag is wel: als je over volume spreekt, bedoel je dan extent of area? Dat maakt wel verschil.
Als er veel gaten in het ijs zitten en de bedekking is minimaal 15%, dan behoort dat gebied bij de extent. Is er veel "gatenijs" dan zien we een verminderd ijsoppervlak niet terug in een kleiner extent.
In verschillende jaren optredend verschil van 10% in het extent kan in werkelijkheid een groter of kleiner verschil in opppervlak betekenen. Een beetje oppassen dus met het rekenen met deze getallen.

Voorbeeld:
jaar 2 heeft 10% minder extent dan jaar 1.
Het aandeel "gatenijs" is echter in jaar 1 aanzienlijk groter, bv 20% van het totaal meer. Die 20% "gatenijs" zal ongeveer 10% minder effectief oppervlak beteken. Daarmee is het verschil tussen de jaren verklaard; het effectieve oppervlak is niet veranderd.
Het verschil in volume komt dan op rekening van het verschil in dikte. Ik weet trouwens niet of bij die dikte-schatting alleen vast ijs of ook "gatenijs" wordt meegenomen.

Kortom: een gecompliceerde verhouding tussen extent, volume en dikte.

groet,
Cees


Dat zou betekenen dat 'extent' ook de open ruimte van gaten-ijs meeneemt? En er is dacht ik een definitie met 15% ijs, en een met 30% ijs als grens om het nog mee te tellen.
Veel maakt dat niet uit, als je maar consequent de ene of de andere definitie gebruikt. Behalve inderdaad als er in een bepaald jaar veel meer gatenijs is dan anders.

Je eerste vraag begrijp ik niet: extent en area gaan beide over oppervlakte, niet over volume. De vraag is wel met welke definitie van het oppervlak de gemiddelde dikte van het ijs wordt bepaald, misschien bedoelde je dat. In de link die Ben hierboven geeft (bedankt trouwens Ben!) zie je dan ook een ietsjes ander verloop van de ijsdikte, die figuur voeg ik hier toe. Dit is trouwens een zeer recent artikel, van vorige week!
Daar zien we dat de 'motor' van het geheel ligt in de scherpe afname van de dikte in de herfst, veroorzaakt door de vorming van nieuw en dus dun ijs. Die motor hapert sinds 2009. Waarom is dan nog de vraag.


Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 549)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 08-09-2012 10:50
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 235)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 08-09-2012 11:15
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 169)
Cees-Rotterdam -- 08-09-2012 12:06
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 148)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 08-09-2012 12:46
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 71)
Ton (Papendrecht) -- 08-09-2012 13:53
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 91)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 08-09-2012 14:01
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 69)
Cees-Rotterdam -- 08-09-2012 15:19
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 48)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 08-09-2012 18:52
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 70)
Cees-Rotterdam -- 08-09-2012 15:10
Om het bij te houden: deze link   ( 96)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 08-09-2012 16:48
Re : Afname noordpoolijs een derde deel in 2010?   ( 31)
Herman (Overloon) -- 09-09-2012 11:45