Het is behoorlijk veel werk om al die kaarten uit te lezen, dan de ontbrekende cijfers in te vullen die niet automatisch uitgelezen konden worden, alles in Excel te importen, optellen en dan handmatig alle werkelijke waarden in te voeren.
Het is ook zeker geen zinloos werk! Je krijgt al een aardig beeld hoe GFS het doet. Het mist alleen een beetje nauwkeurigheid. Voor het maken van een gewoon weerbericht is dat echter niet erg.
Nu je hebt laten zien dat mijn methode niet de beste is, denk ik dat ik het maar voor gezien hou om de overige maanden nog te gaan doen. Ik schrijf dit niet boos of aanvallend naar je toe, we kennen elkaar gelukkig al langer, maar puur als observatie en conclusie na het lezen van jou berichten op die van mij.
Mwah, ik zou het gewoon posten Sjoerd
. Ik heb even gekeken naar onze 'ruwe' cijfers en zie geen hele grote verschillen, waar je over zou struikelen, met wat jij hebt berekend. Ik heb meer een algemeen punt aangestipt. Zoals gezegd: voor je weerbericht is wat je gedaan hebt allemaal heel bruikbaar!Ik zou wel kijken of je de vergelijking tussen GFS en waarnemingen kan uitsplitsen naar tijd vooruit (dus +12, +36, enzovoorts). Ik denk dat de slechte score van GFS vooral komt door de afwijking op lange termijn.
Groeten, Ben
