[...]
Wat is het doel van een fatsoenlijke verdeling?
10 stations verdeeld over heel het land lijkt me accurater en beter beeld te geven dan 10 stations in bij wijze van spreken Utrecht. Simpel toch?
Waarom zo beperkt kijken naar Nederland terwijl er over de grens ook weerstations liggen?
Knmi hoeft uit "fatsoen" echt geen rekening te houden met een "paar" weeramateurs die zo graag hun metingen willen vergelijken met een station dat het liefst in hun achtertuin moet staan.
Zie anders ook genoeg mensen die redelijk professioneel met het weer bezig zijn zich beklagen. Al werken die niet voor het KNMI uiteraard.
Als het KNMI andere middelen heeft om haar metingen te kunnen blijven verrichten dmv samenwerken met de Duitsers of de Belgen, moeten ze dan maar blijven investeren in weerstations? Kan het zijn dat deze weerstations zijn afgeschreven en dat het gewoon te duur is voor het doel waarvoor ze zijn ingericht. Kan er tussen de emotie door nog aan dergelijke steekhoudende argumenten worden gedacht?
Hoeveel steekhoudender dan het feit meetgegevens an sich kan het zijn?
Probeer het eens een beetje te relativeren. Niet alles wat kan is nuttig. We weten de exacte motivering van het KNMI nog niet. En waar in de wereld haal je het vandaan dat de verdeling per provincie gelijk moet zijn.
Was een man van KNMI van op RTVNoord. Gewoon bezuinigen, komt op neer. Daarna had ie heel verhaal over gegevens buitenlandse stations, modellen, extrapoleren, neerslagradars en dat het dus wel op te vangen viel. Verhaal van paar minuten dat het inderdaad wel mee viel de gevolgen van dat opheffen, wat hij zelf in zijn laatste zin compleet ontkrachtte door te stellen dat het meetnet inderdaad onnauwkeuriger werd.
Quote selectie