Dank voor je uitgebreide reactie, Thomas!
Allereerst, ik ben bioloog en geen meteoroloog of hydroloog. Dat betekent dat ik vooral geìnteresseerd ben in het effect van droogte op de vegetatie (dat raakt dus het meest aan agrarische droogte), en het betekent ook dat ik niet alle ins en outs van de hydrologie ken.
Het verschil tussen 'ariditeit' en 'droogte' is interessant, en levert inderdaad een verschillende benadering op. In feite probeer ik ze allebei in beeld te brengen. De hoeveelheid oranje/rode kleur geeft een beeld van de ariditeit, en de afwijking daarvan geeft een beeld van de droogte. Voor elk moment van het groeiseizoen heb ik aangegeven in welk jaar de afwijking het grootst is.
Toch kan ariditeit en droogte natuurlijk niet los van elkaar gezien worden. Het effect van een lange periode met weinig neerslag is in juli heel anders dan in januari. In de zomer zien we een vergeelde vegetatie, verdroogde bodem en droogvallende poelen. In NL speelt daarbij ook het punt van uitdroging/inklinking/oxidatie van veengrond. In augustus 2003 brak na een lange periode van weinig regen een honderd jaar oude veendijk door (wat zelfs leidde tot een overstroming). Op een ander moment van het jaar was dat bij een zelfde hoeveelheid neerslag niet gebeurd, omdat de hoeveelheid vocht dan veel groter was geweest. Dus ariditeit + droogte is interessant.
In januari, bij een verdamping van bijna 0 is de grond hoogstens oppervlakkig wat uitgedroogd.
De tijdreeksen van de SPI op de droogtemonitor vind ik daardoor weinig zeggen wanneer deze gebaseerd zijn op periodes korter dan een jaar. Je zou dan de seizoenen erbij aangegeven willen zien. Daar komt nog bij dat het volgens mij niet wenselijk is dat je in augustus van de ene op de andere dag vaststelt dat het erg droog is, doordat op dat moment een wolkbreuk van drie maanden eerder uit de statistiek verdwijnt. Vandaar mijn methode van het 'langzaam laten uitdoven' van een eerder neerslagoverschot of -tekort.
De KBDI heb ik nog niet bekeken, ga ik nog doen.
Quote selectie