Je vraag kan ik niet direct beantwoorden. Een deel van het antwoord zit allicht in hoe je moet omgaan met de '95% confidence'-lijnen, die hier zijn weergegeven. Maar daar heb ik geen verstand van. Bron: zie de link.
Ondertussen zijn ook de gegevens van dit jaar er, die vind je op neven1.typepad.com/blog/volume-and-concentration : rond de 7! Die grafiek staat trouwens in de opening van deze draad van Cees. Het was al lang uit het jaarverloop duidelijk dat het die kant op ging. Dus je vraag wordt een beetje academisch. Op dit moment lijkt een omgekeerde gausscurve beter te gaan passen. Hoewel je je net zo goed af kunt vragen wat dáár dan de waarde van is. Je kunt er bijvoorbeeld niet uit concluderen dat de opwarming plotseling aan zijn eind is gekomen.
In elk geval valt 2014 ruim buiten de 95%-lijnen van de neerwaartse curves, dus die hypotheses kloppen alledrie (waarschijnlijk) niet. Dat is dan toch een beetje een antwoord.
Ondertussen zijn ook de gegevens van dit jaar er, die vind je op neven1.typepad.com/blog/volume-and-concentration : rond de 7! Die grafiek staat trouwens in de opening van deze draad van Cees. Het was al lang uit het jaarverloop duidelijk dat het die kant op ging. Dus je vraag wordt een beetje academisch. Op dit moment lijkt een omgekeerde gausscurve beter te gaan passen. Hoewel je je net zo goed af kunt vragen wat dáár dan de waarde van is. Je kunt er bijvoorbeeld niet uit concluderen dat de opwarming plotseling aan zijn eind is gekomen.
In elk geval valt 2014 ruim buiten de 95%-lijnen van de neerwaartse curves, dus die hypotheses kloppen alledrie (waarschijnlijk) niet. Dat is dan toch een beetje een antwoord.
Bericht laatst bijgewerkt: 15-12-2014 15:08