[...]
In wezen onjuist, het ging om de waarde ervan.
Als Kimme een kaart wil tonen die er zeer winters uitziet zonder dat hij er waarde aan hecht dan kan dit voor mij.
Als je daar waarde gaat aanhechten dan vind ik dat men daar mag op reageren.
Daar ben ik het dan wél weer volkomen mee eens. Het is wel duidelijk dat Kimme aan die kaart geen enkele waarde hecht, maar het gewoon leuk vindt om te tonen als virtuele mogelijkheid die een model nu eenmaal in petto kan hebben.
Het tonen van qua voorspellingswaarde volkomen waardeloze kaarten kan wel nuttig én leuk zijn, al was het maar om aan te tonen waartoe onze atmosfeer fysisch gezien toe in staat is, want dàt toont zo een berekening op 384 uur dan weer wél aan.
Het rekenmodel zelf is immers nooit fout (althans, wiskundig gezien denk ik dat toch niet), wel de invoer van de empirische gegevens bij de aanvang van de berekende termijn. Indien de uitgangsinput in het model met feilloze precisie zou overeenstemmen met de empirische werkelijkheid dan denk ik dat alvast de onverstoorde leden (de opers dus) van alle modellen betrouwbaar zouden zijn gedurende een termijn die een veelvoud is van de huidige.
Anders gezegd: een UUUGKB kaart die de -24° isotherm op 850 hpa laat doorschuiven tot boven onze landen (wat zowat het laagst haalbare zal zijn qua arctisch-continentale lucht) toont gewoon aan wat in werkelijkheid fysisch mogelijk is. Geen enkele GFS kaart, op welke termijn ook, zal het +40°C laten worden op de noordpool tijdens de maand januari.
