Ik vind dat je te eenvoudig denkt. Je kunt wel blind vasthouden aan principes, maar denk eens aan de praktische kant.
Stel je voor dat iemand een website maakt, waarop door hem betaalde radarbeelden gratis (of voor een kleine vergoeding) te zien zijn. Dat zou een enorme derving van inkomsten betekenen voor de rechtmatige exploitant van de beelden. Zo'n situatie zou toch niet werken? Volgens jou zou dat gewoon mogen, omdat degene die de beelden illegaal aanbiedt de 'rechtmatige eigenaar' is. Je kunt moeilijk beweren dat zoiets mag! Terwijl je een auto gewoon kunt kopen en, gratis dan wel tegen een vergoeding, kunt verhuren aan iedereen die je maar wil; hier heeft de garagehouder die jou de auto heeft verkocht geen enkele inspraak in.
Zie je dat die situatie heel anders is? Informatie is iets heel anders dan materieel bezit!
Het is toch niet logisch, als informatie waarvoor betaald moet worden, opeens door iedereen gezien kan worden?
Stel je voor dat iemand een website maakt, waarop door hem betaalde radarbeelden gratis (of voor een kleine vergoeding) te zien zijn. Dat zou een enorme derving van inkomsten betekenen voor de rechtmatige exploitant van de beelden. Zo'n situatie zou toch niet werken? Volgens jou zou dat gewoon mogen, omdat degene die de beelden illegaal aanbiedt de 'rechtmatige eigenaar' is. Je kunt moeilijk beweren dat zoiets mag! Terwijl je een auto gewoon kunt kopen en, gratis dan wel tegen een vergoeding, kunt verhuren aan iedereen die je maar wil; hier heeft de garagehouder die jou de auto heeft verkocht geen enkele inspraak in.
Zie je dat die situatie heel anders is? Informatie is iets heel anders dan materieel bezit!
Het is toch niet logisch, als informatie waarvoor betaald moet worden, opeens door iedereen gezien kan worden?
Bericht laatst bijgewerkt: 17-12-2004 15:35
