Ik geloof dat fel uitschieten naar ze en aanvallen juist averechts werkt.
Ik zou me graag in willen verdiepen hoe deze mensen wel overtuigd zouden kunnen worden.
Is het überhaupt mogelijk om hun stellige overtuigingen af te breken? Is er een mogelijkheid om hun confirmation bias te doorbreken?
Samenvattend, wat is de beste aanpak en strategie om in een discussie het van ze te winnen?
Hallo Ben,
Het grappige is dat menig scepticus precies zo denkt.
Grote massa's mensen geloven echt dat CO2 een giftig gas is en dat het klimaat normaal stabiel is en alleen door menselijke uitstoot van CO2 ontregeld kan raken. Ze geloven in een complot van de grote industrie die de aarde wil vervuilen om er zelf beter van te worden. Ze geloven dat mensen die sceptisch staan tegen alarmisme heel dom zijn of betaald worden door de olieindustrie.
De kloof tussen de kampen is inmiddels wel heel groot. Zo groot dat op dit forum ook weinig of geen ruimte meer bestaat voor een beschaafd weerwoord.
Ik kan me overigens heel goed voorstellen dat iemand zich ergert aan ongefundeerde uitspraken. Die komen echter in mijn idee aan beide zijden van de discussie voor.
Mijn mening is namelijk dat we samen tot waarheidsvinding moeten komen. Geen enkel kamp heeft gelijk om de simpele reden dat de klimaatwetenschap in de kinderschoenen staat en er veel meer onbekend is dan dat er bekend is.
Via falsificatie moet de wetenschapper naar verbeteringen van zijn theorie komen (van filosoof Popper). Je moet dus zelf zoeken naar aanwijzingen waarop je theorie verbeterd kan worden, niet naar aanwijzingen waarom je gelijk hebt. Wetenschap is twijfel. Niets is boven twijfel verheven.
groeten Rob
Quote selectie