[...]
Hoi Cees,
1. Ik zag je aanhalingstekens, maar daarna ga je toch erop in álsof hij vooral een beschouwend stuk schrijft zonder meewegend motief. Zonder je gelijk naiëf te willen noemen, is dat wel erg goedgelovig.
2. Waarom wilde je niet zeggen dat hij misleidt? Dat doet hij wel, 'misdirection by admission' zoals dat in het Engels zo mooi heet. Ik ben nieuwsgierig waarom de fluwelen handschoen wordt gehanteerd tegenover types als Baudet. Ik zou veel meer respect voor ze hebben, als ze gewoon open zouden zijn over wat ze beweegt.
Groeten, Ben
Hoi Ben,
Ik moet zeggen dat ik Baudet nog niet zo kende. Ik zag hem wel bij het "Forum voor Democratie" . Mij is nog niet duidelijk wat dit betekent.
Zijn CV maakte al duidelijk dat hij meer een vrije jongen is dan een serieuze denker.
Mijn bedoeling was niet om Baudet af te branden maar om een soort argumentatie die gebruikt wordt te fileren. Ter lering en eventueel ter discussie.
Overigens heb ik wel gezegd dat hij een onwaarheid debiteert. En voorts zeg ik impliciet dat hij kletst over zaken waar hij weinig vanaf weet.
Dat gebeurt dus in Trouw evengoed als op dit forum. Helaas.
Of hij vertelt bewust onwaarheid. Ik kan niet beoordelen welke van de twee.
Ik ben van mening dat er veel sujetten op deze aarde rondlopen die niet open zijn over hun bedoelingen en/of belangen in het klimaatdebat. We kennen er in Nederland één van wie we weinig meer horen. Dat Baudet er ook bij zou horen is nieuw voor mij.
Groet,
Cees
Quote selectie