Re : @Ben: realiteitszin

Bericht van: Ben (Lelystad) , 26-12-2004 23:04 

Het lijkt nu wel alsof jij alles heel goed kan inschatten, maar dat is volgens mij ook niet helemaal het geval. Dat kan ik evenmin, dat geef ik direct grif toe, maar ik denk ook dat je niet alleen de factoren als ervaring of kennis van interpretatie moet meewegen. Er is nog zoveel te ontdekken wat betreft kansen in weersverwachtingen, zeker op de lange termijn, dat het meer betreft dan alleen of je iets kunt interpreteren of niet 🙂 . En ook interpretaties zijn weer "voor interpretatie" vatbaar 😉 . Ik denk dat het leukste voor iedereen is om op een zo leuke en serieus mogelijke manier kaarten, ensembles en dergelijke te interpreteren naar gelang de methode die hij of zij het beste vindt, en op die manier dan een goede inschatting te maken van hetgeen zal gaan gebeuren. Als later dan op duidelijk aantoonbare wijze jouw inschatting de juiste blijkt, of ten dele, dan kunnen we in ieder geval (in het licht van de nou eenmaal altijd aanwezige onvoorspelbaarheid van het weer, en zekere in het licht van de verwachtingstermijn = UKGB) zeggen dat de inschatting een juiste was 😉 . Of dat dan ligt aan kennis of methode van interpretatie doet er dan volgens mij niet zoveel toe. Bij een dergelijke verwachtingstermijn gaat het gewoon om de fun.

@Ben: realiteitszin   ( 220)
Kimme (Bever) -- 26-12-2004 21:29
Re : @Ben: realiteitszin   ( 144)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-12-2004 22:08
Re : @Ben: realiteitszin   ( 125)
Roy (Zaandam) -- 26-12-2004 22:14
Re : @Ben: realiteitszin   ( 138)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-12-2004 22:15
Re : @Ben: realiteitszin   ( 109)
Roy (Zaandam) -- 26-12-2004 22:23
Re : @Ben: realiteitszin   ( 57)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-12-2004 22:53
Re : @Ben: realiteitszin   ( 52)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-12-2004 23:04
Re : @Ben: realiteitszin   ( 44)
Roy (Zaandam) -- 26-12-2004 22:55
Re : @Ben: realiteitszin   ( 73)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-12-2004 22:33
Re : @Ben: realiteitszin   ( 39)
Roy (Zaandam) -- 26-12-2004 22:52