Het is het gewoon niet langer waard om daar energie in te blijven investeren want het wordt zelden gewaardeerd en degene die 'lekker hun zegje' willen doen, blijven er toch wel mee doorgaan en worden vaak nog gezien als vermakelijk, kleurrijk, de jus van een forum enz. enz.Ik denk dat je overdrijft. Het is juist de veelkleurigheid die Weerwoord zo leuk maakt. Ik denk dat je bijdrages hogelijk gewaardeerd worden, maar het gaat toch niet om 'waardering'? Het gaat om het uitwisselen van meningen en standpunten.
Het gaat er - alweer in mijn optiek - in elk geval NIET om om anderen de maat te nemen. Want daarmee zeg je eigenlijk: ik heb een betere mening/ meer waarde dan jij - en dat is niet de gedachte van een forum van hobbyisten. Linda legt het keurig uit: als een mening je niet bevalt, dan negeer je hem. Dat is beter dan hem actief te bestrijden met je eigen kwaliteitscriteria als maatstaf voor anderen in de hand. Wat ik meteen al riep: leven en laten leven. Zoals een Amerikaan eens zei: 'Opinions are like your d*ck: of course you have one, everybody has one - and that's no problem. But don't shove it down my throat...'
Waardering is leuk om te krijgen maar zeker geen doel om hier zaken te plaatsen.
Verder is er mijnsinziens een verschil tussen meningen en feiten, waarbij ik besef dat de grens soms dun (of zelfs onzichtbaar is).
In dergelijke gevallen komt het er voor de schrijver op aan of hij/zij een mening neerlegt met voldoende ruimte voor discussie, of dat een mening als feit gepresenteerd wordt.
Neem nu de 'winter-run' van gisteravond.
Als Seppie van mening is dat die run voor hem aan de voorwaarden van van winterweer voldoet, dan is dat zijn mening en mag hij dat als zodanig zeggen.
Daarbij zou dan wel in ogenschouw genomen moeten worden of je mening niet sterk afwijkt van wat 'men' onder winterweer verstaat.
Dus als je zegt, ik ben van mening dat deze run een winter-run is omdat (en daar heb je meteen een stukje onderbouwing) hij aan de voor mij geldende criteria voldoet, dan kan een ander het daarmee oneens zijn, maar kan je behalve op de inhoudelijke discussie waarom iemand een afwijkende definitie heeft, weinig van zo'n bericht zeggen.
Nu werd het echter met een Telegraafkop gepresenteerd alsof er winterweer (volgens de algemeen geldende normen) op handen was op een termijn van X dagen (ook over termijnen kan je een flinke inhoudelijke discussie hebben, maar laten we dat voor het gemak nu even buiten beschouwing laten) en dan is dat in mijn ogen een mening die als feit wordt neergelegd en derhalve weerwoord verdient.
Het zelfde met de mening over de tekst in de handtekening van Seppie.
Eerst stond er een andere periode, waarbij op een gegeven moment bleek dat dit niet gehaald ging worden.
Daarna werd de periode aangepast (de tweede keer omdat er een verkeerde termijn in stond) en nu er inhoudelijk naar gevraagd werd, wordt het even makkelijk afgedaan. (zie de draad een stukje naar beneden).
Op zo'n manier kan dus iedereen eigenlijk alles maar roepen en als er tegengas komt ligt het probleem bij hen die tegengas geven/kritische vragen stellen/dingen weerleggen met feiten, enz. in plaats van bij degene die maar wat roept en vervolgens lachend achterover in zijn stoel gaat hangen (bij wijze van spreken) om te zien welke reacties er nu allemaal weer zitten volgen.
Juist dát is typisch voor het tijdperk waarin we leven.
Men roept wat op Twitter, Hyves, Facebook, in een blog, op de radio, op de tv, enz. en als er tegengas op komt, is men ofwel niet thuis en komt doodleuk even later met de volgende mening, ofwel men is gepiekeerd dat anderen er zo heftig op reageren of er kritisch over zijn, want zo was het helemaal niet bedoelt (ja ja, mijn zuster op een houtvlot).
Tot het moment komt dat beheer mij van het forum zet omdat ik teveel onrust zou veroorzaken, blijf ik strijden en strijdbaar om het forum kwalitatief goed te houden.
Dat laatste staat niet gelijk aan dat elk lid een universitaire graad in de meteorologie moet hebben en/of dat elk bericht van A tot Z moet zijn onderbouwd en afgetimmerd, maar even makkelijk iets controversieels roepen en dan achterover leunen, is iets dat in mijn ogen hier niet zou moeten.
Uiteindelijk zijn we Weerwoord met zijn allen, is het voor mij vanzelfsprekend dat je respectvol met elkaar om gaat, maar is het voor mij ook vanzelfsprekend dat wanneer dit nodig is (rondjes Tact, Nact, actueel weer e.d. zijn gewoon wat ze zijn en dragen bij aan het delen van onze hobby) een bericht voldoende onderbouwing heeft én ruimte laat voor anderen om aan te vullen of inhoudelijk te discussiëren, in plaats van een mening als voldongen feit te presenteren.
