Ja, dat is aan de universiteit. Maar zo lang het beoordelingssysteem (voor aanvragen van beurzen, voor sollicitaties, voor alles) gebaseerd is op publicaties in vakbladen, is er juist geen alternatief. Welke alternatieven dacht je aan?
Het zijn niet uitgevers die beurzen toekennen of bepalen of iemand wordt aangenomen. Zonder artikelen zijn de uitgevers letterlijk nergens, alle macht ligt bij degene die de artikelen schrijven.
Dat zeg ik ook niet.
De uitgevers krijgen hun huidige business model in de schoot geworpen, dat heeft niks met maffia te maken, het zou raar zijn als ze iets anders zouden doen.
Als je als wetenschapper wil dat je werk reproduceerbaar is, wat een vereiste is voor goed wetenschappelijk werk, kan je bijvoorbeeld beter een Github/Gitlab repo aanmaken met je methodiek en resultaten in plaats van een lap tekst achter een paywall. Dat is een stuk transparanter en toegankelijker voor collega's of andere geinteresseerden.
Ik zal het eens zo op mijn CV zetten...
Zou ik zeker doen, er zijn genoeg wetenschappers die dat al toepassen, en het zegt een stuk meer over iemands kennis en kunde dan enkel (co)auteur zijn van een publicatie. En werkgevers zien graag concrete resultaten die ze direct zelf kunnen controleren, zonder te moeten betalen voor een artikel. Het geeft niet enkel inzicht in het resultaat, maar ook in het proces, inclusief de kwaliteit van de samenwerking met anderen.
Waar een wil is is een weg. Als je echt vind dat uitgevers "een soort maffia" zijn, doe daar dan geen zaken mee.
Quote selectie