Maar die wetenschap mag toch geen reden zijn om een complexe winterverwachting dan maar op een veel gelezen mediaplatform te zetten? 'De lezers nemen deze boodschap toch met een korrel zout, dus is het ook niet zo erg als een verwachting niet uitkomt.' Waarom ga je zover de diepte in om een verwachting neer te zetten, als je er vanuit gaat dat de lezer er alleen de hoofdboodschap uitfiltert en deze vervolgens ook ergens onderaan zijn prioriteitenladder zet? Daar doe je het toch allemaal niet voor?
Dank. We naderen de kern
De discussie gaat hier toch om de stelling: "seizoensverwachtingen de geloofwaardigheid van de meteorologie aan."
Eerder heb ik betoogd waarom ik denk dat dit niet het geval is.
Ik ga even in op het zwart gemaakte.
Volgens mij kwam naar voren, in de gesprekken met RvdB, waar je deels ook bij was, dat het te maken heeft: 1) liefde voor het weer 2) het verlangen om kennis te delen 3) zijn geloof dat dit de meteorologie verder helpt, grenzen verlegd 4) zijn lezerspubliek graag meeneemt op deze reis.
Heel veel content wordt geschreven waarvan de gebruikers/lezers het niet goed/ matig tot zich nemen. Of waarvan het belang niet hoog is.
Quote selectie