Ik heb even de temperatuurverwachtingen voor vandaag 06Z vergeleken met de werkelijkheid.
Hier -8,1 als minimum
GFS: -1 (hier kijkt de realiteit met -8ing naar...
)
ECMWF -5
Harmonie : -5
ICON -4
Arome -2
Conclusie kan zijn dat alle modellen 'voorzichtig' waren, maar dat GFS er toch wel pijnlijk ver naast zit!
Mag een weermodel zoals GFS er echter zover naast zitten qua de verwachte temperatuur?
Of zit er iets mis in de parameters?
)Wat hier op WW vooral is consequent misgaat is de interpretatie van weermodellen. GFS modelleert niet voor een grasveldje in De Bilt, die beide waarden hoeven absoluut niet gelijk aan elkaar te zijn. Beide kunnen flink verschillen en tegelijk beide correct zijn. Vrijwel niemand lijkt zich dat hier te realiseren.
Dat neemt niet weg dat er uiteraard van alles verbetert kan worden aan alle modellen die er vandaag de dag zijn. De interactie tussen het landoppervlak en de atmosfeer tijdens stabiele omstandigheden met weinig wind is extreem lastig, dat zal ook altijd zo blijven.
Het is wat mij betreft nuttiger om te kijken hoe een model geparameteriseerd is, dat te vertalen naar de lokale omstandigheden waarin je geïnteresseerd bent. Als GFS rekent voor bos, dan weet je dat de 2m temperatuur (onder de bomen) niet hoeft te vergelijken met een gemeten 2m temperatuur boven een grasveldje. Net zo min als dat iets als de hoge ruwheidslengte in bijvoorbeeld Zuid-Friesland representatief is voor het lege graslandschap dat daar juist dominant is.
Het heeft geen enkele zin om appels met peren te vergelijken, en dan verbaasd te zijn over de verschillen.