Er is werkelijk elke keer gezegd dat als de optie effectief zo zou uitkomen, er een kans op winterse neerslag was.
Klopt, en die optie is effectief zo uitgekomen. Maar meteorologisch gezien is dat niet persé dezelfde optie van 10 dagen geleden. Je zou uitspraken kunnen doen tot 50 dagen vooruit en er perfect knal opzitten. Maar ergens ligt sowieso een grens tussen professionaliteit en solliciteren voor helderziende. In de meteorologische berichtgeving ligt die grens ergens tussen 0 en 5 dagen in de toekomst. Wat men hier vaker op het forum doet is vragen om miserie wanneer nuancering niet recht evenredig verloopt met de termijn waarover men iets wenst te zeggen.
Om een grootschalig patroon op dag 10 te hebben worden de mechanismen al in gang gezet rond dag 5. Dan ligt die schakel meestal al vast gezien de voorspellingsghorizon. Het enige wat dan nog kan gebeuren, en ook wel vaak voorkomt is dat de meandering afzwakt (overschatting door de modellen) naarmate de termijn nadert. Maar het grootschalig patroon is gewoon hetzelfde.
Neem nu een mastodont van een Scandihoog zoals 2012/2018, de noordstroming van 2010. Die druksystemen zijn zo omvangrijk dat, om die uberhaupt te verkrijgen, er al heel wat aan de hand moet zijn op dag 4-5. Vaak heb je dan volgende scenario's: De aanzet faalt, waardoor ook de rest faalt en zonalisering inzet, of de meandering zwakt af en we komen in een zwakke NW stroming te zetten. Maar om dan nog een nieuwe impuls te voorzien voor een andere versie van een noordstroming is er gewoon te weinig tijd, dat kan gewoon niet meer opgebouwd worden, want dan zou er grootschalig plots ook zeer veel moeten veranderen op dag 3-5.
Het is dus vaak een alles of niet verhaal, of een zwak afkooksel.
Quote selectie