Re : [edit]

Bericht van: Victor (Varsseveld) , 22-09-2005 13:05 

Dag Nick,
Graag zie ik het als mensen iets vanuit een ander standpunt bekijken, maar licht dit dan ook voldoende toe. Het is tenslotte een discussieforum, zoals je zei. Dat ontbrak er in eerste instantie aan. Het leidt tot frustraties als iemand een ander standpunt heeft en daar bij blijft zonder het eigen standpunt voldoende toe te lichten. Dit komt over als zijnde koppig.
Tot slot wil ik opmerken dat mijn standpunt blijft, dat de materiele schade van deze orkaan waarschijnlijk kleiner zal zijn als deze over een toch al gehavende stad trekt i.p.v. over een stad die tot nog toe gevrijwaard is gebleven van orkanen dit seizoen. De houten huizen aldaar zullen toch al niet een een opperbeste staat verkeren na zoveel dagen onder water.
Los van de materiele schade zijn er vrijwel geen mensen aanwezig in NO die ten prooi kunnen vallen aan Rita. Laten we hopen dat ze daar aan land komt waar ze de minste slachtoffer kan maken.
Zo, overtuig me maar van jouw standpunt, graag zelfs.
groet Victor

GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 334)
Jaap-Jan (Assendelft- Zaanstad) -- 22-09-2005 10:15
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 222)
Reinier_(Zwolle) -- 22-09-2005 10:37
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 212)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 10:43
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 227)
Ruben (Neeroeteren) -- 22-09-2005 10:46
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 193)
Reinier_(Zwolle) -- 22-09-2005 10:51
Re :   ( 161)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 10:57
Tuurlijk niet   ( 137)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 22-09-2005 11:29
Re : Tuurlijk niet   ( 93)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 11:51
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 157)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 10:59
Ah nee zeker. Ik meen toch ergens op één of ander   ( 146)
Katya - As (B) ( 74m) -- 22-09-2005 11:12
Re :   ( 110)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 11:15
Amerikanen zien het ook altijd groots   ( 113)
Laurent (Ellezelles) ( 50m) -- 22-09-2005 11:27
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 148)
Reinier_(Zwolle) -- 22-09-2005 11:14
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 112)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 11:40
Re : GFS berekent voor Rita een nogal noordelijke landfall   ( 108)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 22-09-2005 11:52
Hij speelt er gewoon mee joh 😉   ( 95)
Ruben (Neeroeteren) -- 22-09-2005 11:54
Dit zou ik in een mail gezet hebben, maar heb me bedacht...   ( 94)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 12:16
Re : Dit zou ik in een mail gezet hebben, maar heb me bedacht...   ( 61)
Ruben (Neeroeteren) -- 22-09-2005 13:19
Re :   ( 43)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 13:35
[edit]   ( 85)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 11:56
Re : [edit]   ( 58)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 22-09-2005 13:05
Re : [edit]   ( 41)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 13:26
Re : [edit]   ( 40)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 22-09-2005 14:02
Re :CONCLUSIE TREKKEN HIEROVER ONMOGELIJK??   ( 36)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 22-09-2005 17:37
  Gelukkig las ik enkel de conclusie 😀  
Ruben (Neeroeteren) -- 22-09-2005 20:15
Hoofd in de wolken....!   ( 26)
Thijs (Panningen) -- 22-09-2005 22:05
  😀 Dat is straf Stayv !  
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-09-2005 18:57