Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld

Bericht van: Jorrit (Ouderkerk, NH) , 28-11-2005 20:17 

De winters van 1963 en 1985, om er gewoon 2 te noemen, hebben we ook overleefd. En dat gewauwel over de 'economie', t gaat tegenwoordig nergens anders meer over. Nou, dan zitten we n keertje n dag zonder stroom, of staan we eens een middag vast in de file. Heel vervelend, maar verre van levensbedreigend. We hebben allemaal de beschikking over weken conserven, stromend water, dekens, kleding en een dak boven ons hoofd (en ja, er is niet goed gebouwd af en toe, maar onze gebouwen zijn gek genoeg tegen hitte t minst bestand). Een handjevol daklozen zullen we dan maar ergens binnen zien te krijgen en dat zal ook wel lukken, tenzij ze tegen hun zin buiten blijven (en dan moeten ze t zelf maar weten), verder heeft de rest van de bevolking over comfort niks te klagen. Vroeger hadden we koude winters zonder eten, zonder dekens en maar n half dak boven ons hoofd, en nu piept men al bij n beetje water, een beetje wind en een beetje sneeuw. En zoals al eerder aangehaald: een hete zomer eist véél meer levens dan een koude winter, waarin de materiële schade weer wat groter is. En dat laatste weegt natuurlijk veel zwaarder in een materialistische, comfortverslaafde maatschappij.

Nee, ik maak me zelf geen enkele zorgen over de gevolgen van een koude winter 😉 Ik en de vogeltjes met mij vermaken ons wel met brood en spelen 🙂

Grtzz Jorrit

Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 439)
Robert M (Arnhem) -- 28-11-2005 19:57
Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld   ( 219)
Lars (Antwerpen) -- 28-11-2005 20:04
Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld   ( 160)
Robert M (Arnhem) -- 28-11-2005 20:05
Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld   ( 146)
Jorrit (Ouderkerk, NH) -- 28-11-2005 20:17
Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld   ( 118)
Roy (Zaandam) -- 28-11-2005 20:20
Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld   ( 110)
Jorrit (Ouderkerk, NH) -- 28-11-2005 20:25
Re : Elk (extreem) seizoen kost (veel) geld   ( 101)
Roy (Zaandam) -- 28-11-2005 20:36
Niemand heeft 24u in de file gezeten!!!   ( 88)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 28-11-2005 22:21
Re : Niemand heeft 24u in de file gezeten!!!   ( 78)
Roy (Zaandam) -- 28-11-2005 22:45
Re : Niemand heeft 24u in de file gezeten!!!   ( 74)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 28-11-2005 22:52
Over die daken enzo   ( 92)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 28-11-2005 22:15
Het dak van mijn huis heeft het ook zwaar 😕   ( 75)
Milko (Dieren-zuid. GLD-NL.) -- 29-11-2005 04:38
Dadelijk naar Ter Zake op Canvas kijken   ( 341)
Ruben (Neeroeteren) -- 28-11-2005 19:59
Re : Dadelijk naar Ter Zake op Canvas kijken   ( 201)
Bas C. (Oostvoorne) -- 28-11-2005 20:11
Verwilghen wil laten onderzoeken of het uitzonderlijk was:-D   ( 199)
Ruben (Neeroeteren) -- 28-11-2005 20:12
Ideetje: Verwilghen verwijzen naar Weerwoord 😉..   ( 156)
Kimme (Bever) -- 28-11-2005 20:21
Re : Ideetje: Verwilghen verwijzen naar Weerwoord 😉..   ( 92)
Georges (Lommel) -- 28-11-2005 22:13
Re : Dadelijk naar Ter Zake op Canvas kijken   ( 254)
Mario Merksem -- 28-11-2005 20:02
  Is TV2! 🙂  
Ruben (Neeroeteren) -- 28-11-2005 20:02
Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelijk 1 m   ( 366)
Frans (Deventer, Ov.) -- 28-11-2005 20:09
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelijk 1 m   ( 199)
Lars (Antwerpen) -- 28-11-2005 20:13
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelij   ( 169)
Marcus (Sleidinge ) -- 28-11-2005 20:19
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelijk 1 m   ( 62)
Maickel (Kerkdriel) -- 29-11-2005 07:19
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelijk 1 m   ( 181)
Mark (Enschede-zo) -- 28-11-2005 20:13
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelijk 1 m   ( 92)
Georges (Lommel) -- 28-11-2005 22:17
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelijk   ( 273)
Robert M (Arnhem) -- 28-11-2005 20:11
Re : Net werd op het nieuws van RTL4 beweerd dat er feitelij   ( 172)
Bas C. (Oostvoorne) -- 28-11-2005 20:14
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 126)
Roy (Zaandam) -- 28-11-2005 20:15
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 114)
Marcus (Sleidinge ) -- 28-11-2005 20:24
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 93)
Roy (Zaandam) -- 28-11-2005 20:39
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 134)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 28-11-2005 20:23
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 94)
Robert M (Arnhem) -- 28-11-2005 20:48
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 177)
Mark (Enschede-zo) -- 28-11-2005 20:11
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 128)
Roy (Zaandam) -- 28-11-2005 20:17
In 1962-1963 hebben ze de winter toch zonder....   ( 195)
Kimme (Bever) -- 28-11-2005 20:18
Re : In 1962-1963 hebben ze de winter toch zonder....   ( 122)
Ronald (Deventer) -- 28-11-2005 20:56
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 85)
Marc (Borsbeek) -- 28-11-2005 21:39
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 130)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 28-11-2005 20:30
Re : Winter 05/06 een gevaar voor de economie?   ( 174)
Robert M (Arnhem) -- 28-11-2005 20:51
Niet alleen Nederland? En Ochtrup dan?   ( 111)
Astrid(Losser) -- 28-11-2005 20:58