Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Natuurkundig vraagje over tornado.

Bericht van: Marcus (Sleidinge ) , 16-01-2006 20:55 

Waarom waterdamp condenseert in een tornado heeft te maken met dampspanning. Dampspanning is het evenwicht tussen damp en de heersende druk, als de luchtdruk verlaagt dan is de dampspanning lager en zal de dampspanningsverzadiging veel sneller bereikt worden en de aanwezige damp gaat condenseren.

 
  antwoorden




Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 209)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 20:26
(misschien té) simpele uitleg   ( 53)
Tom van Gent -- 16-01-2006 21:40
Re : (misschien té) simpele uitleg   ( 29)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 21:47
Dit lees ik op meteonet   ( 37)
Tom van Gent -- 16-01-2006 21:46
Wet van Gay-Lussac   ( 108)
Henk L. (Groningen) -- 16-01-2006 21:02
Re : Wet van Gay-Lussac   ( 51)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 21:28
Re : Wet van Gay-Lussac   ( 30)
Marcus (Sleidinge ) -- 16-01-2006 21:44
Wij doen thuis wel vaak het flesexperiment   ( 21)
Takkie (Amstelveen) -- 16-01-2006 22:59
  De wet van Takkie 🙂  
Henk L. (Groningen) -- 16-01-2006 23:01
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 126)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 20:28
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 242)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 20:31
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 79)
Corne Donkersloot, Middelharnis -- 16-01-2006 20:35
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 88)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 20:44
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 47)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 21:43
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 19)
Corne Donkersloot, Middelharnis -- 16-01-2006 22:54
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 56)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 22:12
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 91)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 20:40
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 15)
Takkie (Amstelveen) -- 16-01-2006 22:57
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 76)
Marcus (Sleidinge ) -- 16-01-2006 20:55
Re : dank voor de term 🙂   ( 61)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 21:00
Re : dank voor de term 🙂   ( 66)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 16-01-2006 21:09
Re : dank voor de term 🙂   ( 47)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 21:31
Re : dank voor de term 🙂   ( 40)
Harry (Echtenerbrug) -- 16-01-2006 21:20
Re : dank voor de term 🙂   ( 36)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 16-01-2006 21:28
Vraag het eens aan Wilber...   ( 112)
Tom van Gent -- 16-01-2006 22:18