Re : dank voor de term 🙂

Bericht van: Ben (Lelystad) , 16-01-2006 21:00 

Hoi Marcus,

Ik wist dat er een mooie term voor was maar 't was me ontschoten. Nog een mooie aanvulling is dat de dampspanning t.o.v. water net iets hoger is dan die van ijs, wat verklaart waarom ijs op water blijft drijven. Da's overigens een nogal bijzondere eigenschap, natuurkundig bekeken. Volgens mij is water de enige vloeistof die, in gestolde toestand, op zichzelf blijft drijven.

Gr. Ben

Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 209)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 20:26
(misschien té) simpele uitleg   ( 53)
Tom van Gent -- 16-01-2006 21:40
Re : (misschien té) simpele uitleg   ( 28)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 21:47
Dit lees ik op meteonet   ( 37)
Tom van Gent -- 16-01-2006 21:46
Wet van Gay-Lussac   ( 107)
Henk L. (Groningen) -- 16-01-2006 21:02
Re : Wet van Gay-Lussac   ( 51)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 21:28
Re : Wet van Gay-Lussac   ( 29)
Marcus (Sleidinge ) -- 16-01-2006 21:44
Wij doen thuis wel vaak het flesexperiment   ( 21)
Takkie (Amstelveen) -- 16-01-2006 22:59
  De wet van Takkie 🙂  
Henk L. (Groningen) -- 16-01-2006 23:01
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 126)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 20:28
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 241)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 20:31
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 79)
Corne Donkersloot, Middelharnis -- 16-01-2006 20:35
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 88)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 20:44
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 46)
Bas C. (Oostvoorne) -- 16-01-2006 21:43
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 19)
Corne Donkersloot, Middelharnis -- 16-01-2006 22:54
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 55)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 22:12
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 91)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 20:40
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 14)
Takkie (Amstelveen) -- 16-01-2006 22:57
Re : Natuurkundig vraagje over tornado.   ( 75)
Marcus (Sleidinge ) -- 16-01-2006 20:55
Re : dank voor de term 🙂   ( 61)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 21:00
Re : dank voor de term 🙂   ( 65)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 16-01-2006 21:09
Re : dank voor de term 🙂   ( 46)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-01-2006 21:31
Re : dank voor de term 🙂   ( 40)
Harry (Echtenerbrug) -- 16-01-2006 21:20
Re : dank voor de term 🙂   ( 35)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 16-01-2006 21:28
Vraag het eens aan Wilber...   ( 111)
Tom van Gent -- 16-01-2006 22:18