En hierop mijn antwoord.
Ja en nee, er waren altijd al schommelingen maar nooit eerder (de laatste 500.000 jaar) was er dezelfde combinatie van snelheid en amplitude.
Het klimaat is globaal afhankelijk van de energiebalans. Komt er meer energie toe dan er vertrekt => opwarming. Vertrekt er meer => afkoeling. Als je nu stoffen in de atmosfeer brengt die het vertrek van energie hinderen => opwarming. 't Klimaat trekt zich misschien niets aan van de mens, maar wel van de stoffen die de energiebalans beïnvloeden.
Er voor was er geen opwarming (of amper), dus welke versnelling? En noem je bv 3/4 verklaren van een opwarming een beetje versnelling?
Voor een aantal stoffen is de natuur idd properder dan enkele jaren geleden, maar niet voor CO2. Die emissies dalen niet. Ik ben het ermee eens dat je je geen angst moet laten aanpraten, maar informeer je dan wel ten gronde over het onderwerp. Lees het IPCC-rapport, het is een wetenschappelijk rapport en een opsomming van bevindingen, het is niet van angst aanpraten. Volledig te vinden op: http://www.ipcc.ch
Want de beste raadgever tegen angst is informatie, en dan op de juiste manier reageren.
Wouter
Ik stel enkel de volgende dingen:
- Klimaatschommelingen zijn er al sinds het ontstaan van de aarde. De huidige opwarming is daarom niet direct iets uitzonderlijks.
Ja en nee, er waren altijd al schommelingen maar nooit eerder (de laatste 500.000 jaar) was er dezelfde combinatie van snelheid en amplitude.
- De mens heeft en levensverwachting van gemiddeld 60-75 jaar, terwijl onze aarde al miljoenen jaren bestaat. Het klimaat fungeert in principe onafhankelijk van de mens.
Het klimaat is globaal afhankelijk van de energiebalans. Komt er meer energie toe dan er vertrekt => opwarming. Vertrekt er meer => afkoeling. Als je nu stoffen in de atmosfeer brengt die het vertrek van energie hinderen => opwarming. 't Klimaat trekt zich misschien niets aan van de mens, maar wel van de stoffen die de energiebalans beïnvloeden.
- Pas in de laatste 150 jaar (terwijl de aarde al miljoenen jaren bestaat) heeft de mens zich industrieel ontwikkeld en heeft de mens veel broeikasgassen geproduceerd. Daardoor kan hoogstens gesteld worden dat de mens de huidige opwarming eningzins versneld.
Er voor was er geen opwarming (of amper), dus welke versnelling? En noem je bv 3/4 verklaren van een opwarming een beetje versnelling?
Ik laat mij voorlopig geen angst aanpraten door allerlei doemdenkers die mensen dat zij met hun aktuele mensenkennis het persé bij het juiste eind hebben. We zitten immers alweer op de juiste weg. In 2006 is ons leefmilieu schoner dan het de afgelopen 150 jaar ooit is geweest. De doo de mens veroorzaakte versnelling van de opwarming zou zich moeten gaan stabiliseren, waarna de natuur en het klimaat zich weer in een normaal tempo ontwikkelen.
Voor een aantal stoffen is de natuur idd properder dan enkele jaren geleden, maar niet voor CO2. Die emissies dalen niet. Ik ben het ermee eens dat je je geen angst moet laten aanpraten, maar informeer je dan wel ten gronde over het onderwerp. Lees het IPCC-rapport, het is een wetenschappelijk rapport en een opsomming van bevindingen, het is niet van angst aanpraten. Volledig te vinden op: http://www.ipcc.ch
Want de beste raadgever tegen angst is informatie, en dan op de juiste manier reageren.
Wouter
