Re : Als ik het goed begrijp...

Bericht van: Ben (Lelystad) , 15-02-2006 16:37 

Een van de redenen dat de Q-vector zo populair is, is omdat het in barocliene omstandigheden goed forcering op een grote schaal beschrijft. Eigenlijk beschrijft de Q-vector de atmosferische reactie op de vernietiging van de thermische wind balans door de geostrofische wind. De geostrofische wind gooit de atmosfeer in de war, de Q-vector is de ageostrofische reactie om deze balans te herstellen. Waar de Q-vectoren convergeren is er sprake van ageostrofische windconvergentie en dus forcering (stijgende beweging).

Warme luchtadvectie - In praktijk   ( 378)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 14:24
Ik ben net thuis, werk aan de winkel   ( 49)
Marcus (Sleidinge ) -- 15-02-2006 17:31
De rode streepjes zijn de   ( 40)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 17:36
Allez, Marcus...   ( 45)
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:37
Re : Allez, Marcus...   ( 40)
Marcus (Sleidinge ) -- 15-02-2006 18:33
Re : Allez, Marcus...   ( 25)
Tom van Gent -- 15-02-2006 19:05
  oei, Rudy was me net voor 😉  
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:38
Re : Prachtige deze waardevolle bijdragen 🙂   ( 106)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 14:30
Mooie case-study, Rudy!   ( 126)
Tom van Gent -- 15-02-2006 14:28
't Is een baroclien dingetje: divergentie is belangrijk   ( 126)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:24
Re : 't Is een baroclien dingetje: divergentie is belangrijk   ( 81)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:28
Het is een "synergie" van divergentie en temp.advectie   ( 82)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:31
Re : Waar heb je WAA voor nodig...   ( 77)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:35
Re : Waar heb je WAA voor nodig...   ( 43)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:55
even zwaar...   ( 39)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:06
Daarom ben ik een voorstander van het gebruik van...   ( 52)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:08
Als ik het goed begrijp...   ( 54)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:22
Re : Als ik het goed begrijp...   ( 49)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-02-2006 16:37
OK maar   ( 42)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 17:25
Re : OK maar   ( 32)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-02-2006 20:09
Warme lucht is de brandstof   ( 93)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 15:45
Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 77)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:53
Re : Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 63)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 16:03
Re : Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 84)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:07
Denk dat je die "under" verkeerd interpreteert...   ( 55)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:27
Dat vind ik niet logisch   ( 84)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:53
Hm...   ( 35)
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:34
Re : Hm...   ( 37)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 17:50
Re : Hm...   ( 20)
Tom van Gent -- 15-02-2006 19:37
  ok.  
rudy weerexpert -- 15-02-2006 14:27
Re : Warme luchtadvectie - In praktijk   ( 36)
Takkie (Amstelveen) -- 15-02-2006 17:05
Re : misschien wat domme vragen van mij   ( 148)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 14:59
Integendeel   ( 89)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 15:38
Re : Integendeel   ( 53)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:40
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 58)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:53
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 51)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 16:12
Re : Dit is geweldig! Ik snap het 🙂   ( 31)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 16:23
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 57)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:13
Re : niet zo domme vragen, hoor   ( 86)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:24
Re : niet zo domme vragen, hoor   ( 67)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:31