OK maar

Bericht van: rudy weerexpert , 15-02-2006 17:25 

quote: "De geostrofische wind gooit de atmosfeer in de war" is toch niet helemaal correct. De geostrofische wind staat juist voor het evenwicht tussen de gradientkracht en de corioliskracht: de beweging in evenwicht. Bij een verstoring van dit evenwicht door een versnelling of vertraging (veranderende gradient) wordt dit evenwicht verstoord. Om dit evenwicht te herstellen onstaat er de ageostrofische component die op zijn beurt zorgt voor de verplaatsing van massa (divergent of convergent) waardoor er verticale bewegingen ontstaan en er aan de grond druksystemen ontstaan of vernietigd worden.
Deze manier om naar ontwikkeling te kijken is inderdaad compleet anders dan ontwikkeling te bekijken in functie van vorticiteit en dikteadvectie. Maar beide manieren geven het zelfde resultaat.

Warme luchtadvectie - In praktijk   ( 378)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 14:24
Ik ben net thuis, werk aan de winkel   ( 49)
Marcus (Sleidinge ) -- 15-02-2006 17:31
De rode streepjes zijn de   ( 40)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 17:36
Allez, Marcus...   ( 45)
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:37
Re : Allez, Marcus...   ( 40)
Marcus (Sleidinge ) -- 15-02-2006 18:33
Re : Allez, Marcus...   ( 25)
Tom van Gent -- 15-02-2006 19:05
  oei, Rudy was me net voor 😉  
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:38
Re : Prachtige deze waardevolle bijdragen 🙂   ( 106)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 14:30
Mooie case-study, Rudy!   ( 126)
Tom van Gent -- 15-02-2006 14:28
't Is een baroclien dingetje: divergentie is belangrijk   ( 126)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:24
Re : 't Is een baroclien dingetje: divergentie is belangrijk   ( 81)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:28
Het is een "synergie" van divergentie en temp.advectie   ( 82)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:31
Re : Waar heb je WAA voor nodig...   ( 77)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:35
Re : Waar heb je WAA voor nodig...   ( 43)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:55
even zwaar...   ( 39)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:06
Daarom ben ik een voorstander van het gebruik van...   ( 52)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:08
Als ik het goed begrijp...   ( 54)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:22
Re : Als ik het goed begrijp...   ( 49)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-02-2006 16:37
OK maar   ( 43)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 17:25
Re : OK maar   ( 33)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-02-2006 20:09
Warme lucht is de brandstof   ( 93)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 15:45
Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 77)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:53
Re : Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 63)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 16:03
Re : Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 85)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:07
Denk dat je die "under" verkeerd interpreteert...   ( 55)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:27
Dat vind ik niet logisch   ( 84)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:53
Hm...   ( 35)
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:34
Re : Hm...   ( 37)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 17:50
Re : Hm...   ( 20)
Tom van Gent -- 15-02-2006 19:37
  ok.  
rudy weerexpert -- 15-02-2006 14:27
Re : Warme luchtadvectie - In praktijk   ( 36)
Takkie (Amstelveen) -- 15-02-2006 17:05
Re : misschien wat domme vragen van mij   ( 148)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 14:59
Integendeel   ( 89)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 15:38
Re : Integendeel   ( 53)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:40
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 58)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:53
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 51)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 16:12
Re : Dit is geweldig! Ik snap het 🙂   ( 31)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 16:23
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 57)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:13
Re : niet zo domme vragen, hoor   ( 86)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:24
Re : niet zo domme vragen, hoor   ( 68)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:31