Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : OK maar

Bericht van: Ben (Lelystad) , 15-02-2006 20:09 

Je bedoelt de geostrofische balans, echter dat is wat anders dan de geostrofische wind op zich. Onze atmosfeer is baroclien, wat betekent dat de geostrofische wind niet gelijk is met hoogte. Als er geostrofische deformatie is en er zijn temperatuurgradiënten, dan wordt de thermische wind balans vernietigd. De Q-vector beschrijft deze geostrofische verstoring, die de atmosfeer weg houdt van hydrostatisch en geostrofische balans.

Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 15-02-2006 20:11
 
  antwoorden




Warme luchtadvectie - In praktijk   ( 378)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 14:24
Ik ben net thuis, werk aan de winkel   ( 49)
Marcus (Sleidinge ) -- 15-02-2006 17:31
De rode streepjes zijn de   ( 40)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 17:36
Allez, Marcus...   ( 45)
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:37
Re : Allez, Marcus...   ( 40)
Marcus (Sleidinge ) -- 15-02-2006 18:33
Re : Allez, Marcus...   ( 25)
Tom van Gent -- 15-02-2006 19:05
  oei, Rudy was me net voor 😉  
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:38
Re : Prachtige deze waardevolle bijdragen 🙂   ( 106)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 14:30
Mooie case-study, Rudy!   ( 126)
Tom van Gent -- 15-02-2006 14:28
't Is een baroclien dingetje: divergentie is belangrijk   ( 126)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:24
Re : 't Is een baroclien dingetje: divergentie is belangrijk   ( 81)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:28
Het is een "synergie" van divergentie en temp.advectie   ( 82)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:31
Re : Waar heb je WAA voor nodig...   ( 77)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:35
Re : Waar heb je WAA voor nodig...   ( 43)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:55
even zwaar...   ( 39)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:06
Daarom ben ik een voorstander van het gebruik van...   ( 52)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:08
Als ik het goed begrijp...   ( 54)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:22
Re : Als ik het goed begrijp...   ( 49)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-02-2006 16:37
OK maar   ( 42)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 17:25
Re : OK maar   ( 33)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-02-2006 20:09
Warme lucht is de brandstof   ( 93)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 15:45
Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 77)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 15:53
Re : Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 63)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 16:03
Re : Koude lucht evengoed -> frontogenese   ( 84)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:07
Denk dat je die "under" verkeerd interpreteert...   ( 55)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:27
Dat vind ik niet logisch   ( 84)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 16:53
Hm...   ( 35)
Tom van Gent -- 15-02-2006 17:34
Re : Hm...   ( 37)
Alwin (Zeist-West) -- 15-02-2006 17:50
Re : Hm...   ( 20)
Tom van Gent -- 15-02-2006 19:37
  ok.  
rudy weerexpert -- 15-02-2006 14:27
Re : Warme luchtadvectie - In praktijk   ( 36)
Takkie (Amstelveen) -- 15-02-2006 17:05
Re : misschien wat domme vragen van mij   ( 148)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 14:59
Integendeel   ( 89)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 15:38
Re : Integendeel   ( 53)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:40
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 58)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:53
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 51)
rudy weerexpert -- 15-02-2006 16:12
Re : Dit is geweldig! Ik snap het 🙂   ( 31)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 16:23
Re : is dit de goede illustratie erbij?   ( 57)
Tom van Gent -- 15-02-2006 16:13
Re : niet zo domme vragen, hoor   ( 86)
Tom van Gent -- 15-02-2006 15:24
Re : niet zo domme vragen, hoor   ( 67)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 15-02-2006 15:31