Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : De stroom wel, maar visueel?

Bericht van: Ben (Lelystad) , 03-06-2006 20:56 

Nou, de aarde is positief geladen en de wolk onderin negatief en bovenin positief (even ruwweg, is uiteraard meestal veel grilliger verdeeld)... aangezien een stroom altijd van positief naar negatief loopt, zal bij een CG de sterke negatieve lading onderin de wolk door het bliksemkanaal worden vervangen door de positieve deeltjes vanaf de aarde. Het bliksemkanaal ontwikkelt zich echter van beide kanten. De stroomrichting is dus van beneden naar boven maar de ontwikkelingsrichting is van beide kanten.

Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 03-06-2006 20:58
 
  antwoorden




Blikseminslag New York 1 juni   ( 542)
Richard (Velp) -- 03-06-2006 19:32
K*lere .. Die is vet!!   ( 285)
Youri (Zoetermeer) -- 03-06-2006 19:36
  WoW echt super!  
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 03-06-2006 21:22
Re : Blikseminslag New York 1 juni   ( 230)
Gerwin(Rijssen) -- 03-06-2006 19:40
Re : Blikseminslag New York 1 juni   ( 152)
Richard (Velp) -- 03-06-2006 19:45
Waarom gaat die niet recht naar beneden?   ( 249)
Bart (O.-L.-V.-Waver) -- 03-06-2006 19:41
Re : bliksem is geen laserstraal hé 🙂   ( 178)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-06-2006 19:47
Bliksem gaat niet naar beneden, maar omhoog.   ( 165)
Johan (Hardegarijp) -- 03-06-2006 20:17
Re : De stroom wel, maar visueel?   ( 138)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-06-2006 20:35
Re : De stroom wel, maar visueel?   ( 152)
Frans (Harderwijk) -- 03-06-2006 20:49
Re : Klinkt logisch   ( 72)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-06-2006 20:56
Re : Enkele links die ik vond:   ( 73)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-06-2006 21:07
Re : De stroom wel, maar visueel?   ( 97)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 03-06-2006 20:56
Re : ff kortsluiten.   ( 81)
Frans (Harderwijk) -- 03-06-2006 21:22
Re : ff kortsluiten ...nee van plus naar min...   ( 81)
Johan (Hardegarijp) -- 03-06-2006 21:37
Re : Ik heb deze ff snel ineen gebokst   ( 82)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-06-2006 21:55
Re : Ik heb deze ff snel ineen gebokst   ( 76)
Frans (Harderwijk) -- 03-06-2006 22:27
Re : ff kortsluiten ...nee van plus naar min...   ( 93)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 03-06-2006 22:18
Gelukkig kent nog iemand natuurkunde   ( 47)
Henk L. (Groningen) -- 03-06-2006 22:48
Re : De stroom wel, maar visueel?   ( 83)
Johan (Hardegarijp) -- 03-06-2006 20:53
Re : De stroom wel, maar visueel?   ( 162)
Johan (Hardegarijp) -- 03-06-2006 20:46
En welke tijdspan is dat?   ( 67)
Maarten (Breda) -- 03-06-2006 21:30
  Enkele tienden van een seconde  
Lode (Aalter) -- 03-06-2006 21:34
Re : De stroom wel, maar visueel?   ( 78)
mavlo77 (Fijnaart) -- 03-06-2006 23:17
Ach,   ( 50)
Takkie (Amstelveen) -- 03-06-2006 23:20
  En toch komen de meeste gewoon van boven 😉  
Frans (Harderwijk) -- 03-06-2006 20:36
  dubbel  
Frans (Harderwijk) -- 03-06-2006 20:38
Re : Bliksem gaat niet naar beneden, maar omhoog.   ( 130)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 03-06-2006 20:40
Re : Nou Ben, je hebt daar toch een expert bij je?   ( 75)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-06-2006 20:47
  Hij moest een vliegende takkie ontwijken 😉  
Eric (Boechout) -- 03-06-2006 19:51
Re : Waarom gaat die niet recht naar beneden?   ( 127)
Georges (Lommel) -- 03-06-2006 20:09
Re : Waarom gaat die niet recht naar beneden?   ( 115)
Ruben (Neeroeteren) -- 03-06-2006 20:10
Re : Waarom gaat die niet recht naar beneden?   ( 187)
Richard (Velp) -- 03-06-2006 19:43
Volgens mij is die weg veel directer dan jullie denken!:b ->   ( 68)
Bas C. (Oostvoorne) -- 03-06-2006 20:56