Volgens mij vind Rob dit onzin:
En als dat onzin is, dan mag dat toch gezegd worden? We weten allemaal dat de media de zaken nogal kunnen verdraaien door onbegrip.
Op dit forum moeten zo'n zaken toch duidelijk gecorrigeerd kunnen worden?
Hij geeft daarbij zelfs de verklaring:
Ik snap niet hoe je zoiets anders kan interpreteren en daar zo ontzet over kan reageren. Onzin is toch onzin?
Dat er een keer hoofdletters gebruikt worden lijkt me het gevolg van een reactie in de zin van "hoe is het toch weer mogelijk dat zo'n oncorrecte dingen geschreven worden!"
Als er morgen ergens een aardbeving is met 100 doden tot gevolg, maar er wordt gemeld dat het er meer dan 3000 zijn, dan is dat toch ook onzin? Hoe erg de dood van die 100 mensen ook is?
De gedeeltelijke afsmelting van de ijskap leidt tot een zeespiegelstijging van enkele meters. Genoeg om het grootste deel van de dichtbevolkte kustvlaktes onder water te doen verdwijnen
En als dat onzin is, dan mag dat toch gezegd worden? We weten allemaal dat de media de zaken nogal kunnen verdraaien door onbegrip.
Op dit forum moeten zo'n zaken toch duidelijk gecorrigeerd kunnen worden?
Hij geeft daarbij zelfs de verklaring:
We hebben het hier over drijvend zeeijs, bij afsmelt geeft dat een zeespiegelstijging van 0 cm! Dit behoudens thermische effecten doordat zeewater uitzet bij toename temperatuur.
Ik snap niet hoe je zoiets anders kan interpreteren en daar zo ontzet over kan reageren. Onzin is toch onzin?
Dat er een keer hoofdletters gebruikt worden lijkt me het gevolg van een reactie in de zin van "hoe is het toch weer mogelijk dat zo'n oncorrecte dingen geschreven worden!"
Als er morgen ergens een aardbeving is met 100 doden tot gevolg, maar er wordt gemeld dat het er meer dan 3000 zijn, dan is dat toch ook onzin? Hoe erg de dood van die 100 mensen ook is?
Bericht laatst bijgewerkt: 14-09-2006 10:48
.