Op zich kan ik een heel eind met je meegaan in jouw redenering. Toch vind ik je denkwijze wel vallen onder de classificatie 'doemdenken'. Waarom? Omdat je er vanuit gaat dat het pad wat nu gevolgd wordt alleen maar kan leiden tot rampspoed en ellende. Dat valt onder doemdenken en daarbij maakt het niet uit of het realisme is ja of nee.
Tja .. eventjes perspectief, in de afgelopen 100 jaar zijn er behoorlijk wat diersoorten uitgestorven. De Permian-Triassic extinction event (250 mia) heeft ervoor gezorgd dat 96% van het aantal soorten in het water uitgestorven is. Da's iets meer schade dan dat er nu geweest is.
Yep. Een link met AGW lijkt behoorlijk op zijn plaats zeker als je de output van klimaatmodellen ziet die ook de grootste stijging in de poolgebieden berekent.
En dan is er ook nog altijd het gevoel dat er zoiets is als "houd je nest schoon". We pompen idd behoorlijk wat gassen in de atmosfeer zonder ons druk te maken om de consequenties. Lijkt niet echt een "nest schoonhouden" filosofie.
Denk dat dit niets met angst heeft uit te staan. Er zijn zoveel mogelijke verklaringen. Kortzichtigheid, economische realiteit (ontwikkelingslanden), verkeerd schaalniveau (het gaat om grootschalige ontwikkelingen, terwijl de meeste mensen alleen maar geinteresseerd zijn in het dagelijkse brood op tafel en de uren achter de TV). Zoals gewoonlijk moet er eerst een ramp gebeuren voordat het probleem persoonlijk wordt en er actie ondernomen wordt.
Recente onderzoeken in diepe ijslagen hebben aangetoond dat het klimaat in veel kortere tijd kan veranderen dan men dacht. Dat blijkt zelfs in tien jaar te kunnen. Bovendien valt niet te ontkennen dat de mens de afgelopen honderd jaar meer schade aan deze planeet heeft toegebracht dan de miljard daarvoor.
Tja .. eventjes perspectief, in de afgelopen 100 jaar zijn er behoorlijk wat diersoorten uitgestorven. De Permian-Triassic extinction event (250 mia) heeft ervoor gezorgd dat 96% van het aantal soorten in het water uitgestorven is. Da's iets meer schade dan dat er nu geweest is.
Leg mij namelijk maar eens uit hoe het mogelijk is dat de ijskappen en gletsjers zo snel smelten, terwijl dat vroeger een proces van duizenden jaren was. En kijk eens even wat wij allemaal aan troep de atmosfeer inpompen. Je denkt toch niet dat dat zomaar ongestraft kan?
Yep. Een link met AGW lijkt behoorlijk op zijn plaats zeker als je de output van klimaatmodellen ziet die ook de grootste stijging in de poolgebieden berekent.
En dan is er ook nog altijd het gevoel dat er zoiets is als "houd je nest schoon". We pompen idd behoorlijk wat gassen in de atmosfeer zonder ons druk te maken om de consequenties. Lijkt niet echt een "nest schoonhouden" filosofie.
Feit blijft gewoon dat mensen te angstig zijn om dit te erkennen. Men zoekt de toevlucht in de uitleg als 'natuurlijke variatie, het wordt straks misschien wel weer kouder.' Het wordt tijd dat we eens inzien wat er werkelijk aan de hand is. En dat is geen doemdenkerij maar realisme.
Denk dat dit niets met angst heeft uit te staan. Er zijn zoveel mogelijke verklaringen. Kortzichtigheid, economische realiteit (ontwikkelingslanden), verkeerd schaalniveau (het gaat om grootschalige ontwikkelingen, terwijl de meeste mensen alleen maar geinteresseerd zijn in het dagelijkse brood op tafel en de uren achter de TV). Zoals gewoonlijk moet er eerst een ramp gebeuren voordat het probleem persoonlijk wordt en er actie ondernomen wordt.
.
