Een klein weersysteem heeft niet het vermogen grote hoeveelheden lucht in beweging te brengen. Toch reikt de invloedsfeer van een tropische cycloon wel verder. Rondom heeft een dergelijk systeem een groot aureool van dalende luchtbewegingen om de krachtige stijgwinden in het systeem te compenseren. Deze subsidentie zorgt voor een opwarming en uitdroging van een gebied vele tientallen malen groter dan de orkaan zelf. Deze verandering heeft vast wel gevolgen voor het grootschalige stromingspatroon.
Om de kijken wat tropische stormen en cyclonen doen is het goed om naar grote hoogten (5-15 km) te kijken, waarop ik in een ander bericht uitvoerig ben ingegaan.
Tot slot blijft nog het energievraagstuk bestaan. Tropische wervelstormen pompen onvoorstelbare hoeveelheden energie vanuit de oceaan in de atmosfeer. Ze laten koelere sporen achter in het water wat duidelijk is te zien op SST-analyses van satellieten. Wanneer de orkaan is uitgeraasd blijft er een enorme hoeveelheid energie achter in de vorm van warmte. (Wet van behoud van energie).
Dit zou toch een grotere impact op de thermodynamica moeten hebben dan jij stelt.
Wat Gordon betreft heb je misschien een punt want het was 'slechts' een tropische storm en veel zwakker dan Helène. Maar de transformatie naar normale depressie deed zich dicht langs het West-Europese continent voor. Boven de Golf van Biskaye kwam het tot een fikse storm en ook boven Nederland stond een stevige zuidoostelijke wind. Zonder Gordon zou er waarschijnlijk wel wat minder warmte zijn aangevoerd. Verder deinzde de depressie uit Gordon snel terug de oceaan op wat ook verdacht is.
Al met al denk ik dat we toch wel zeker invloed van Gordon hebben gehad.
Wat me overigens opviel was de zeer droge en warme lucht die op hoogten vanaf 1 km donderdag en vrijdag j.l. over Nederland uitstroomde. Met het stof, wat ik na de regen van vrijdag, op de auto vond, sterkt het vermoeden dat de lucht afkomstig was uit Noord-Afrika,
Victor
Quote selectie