De reden dat ik de omega-vergelijking aankaart is omdat het een hulpmiddel is om inzichtelijk te maken wat er in de atmosfeer gebeurt. We willen toch graag weten wat er gebeurt en waarom.
Een Q-vector of sterker nog de model berekende verticale beweging geeft wel aan waar wolkenvorming en neerslag op kan treden, maar niet de oorzaak hierachter. Ik ben met je eens dat voor in de weerkamer waar weinig tijd is voor diepte-analyse een black-box analyse op zijn plaats is.
Omdat we echter niet altijd in de weerkamer zitten is het wel interessant om na te gaan waardoor verticale bewegingen en ontwikkelingen tot stand komen. Hierdoor kunnen we onze weerkundige kennis vergroten.
Het is juist de uitdaging om de lastig te berekenen verticale beweging te splitsen in een aandeel veroorzaakt door TA, WA of iets anders. Ik ben met je eens dat dit niet de standaard weg is en zeker niet de makkelijkste, dat is ook niet mijn doel. Mijn doel is inzichtelijk te krijgen welke forceringen verticale bewegingen en ontwikkelingen veroorzaken. Het is onmogelijk op grond van PVA500hPa of TA850 overal een juiste uitspraak te doen via de weerkaarten zoals nu wel met Gordon is gedaan. De achterliggende formules zijn te complex om zover te vereenvoudigen. We kunnen ons dan beter tot puur de ruwe verticale beweging richten.
verticale beweging (omega) = som van de verticale bewegingen door forceringen (TA, VA, voelbaar, latent, frictie, bergen)
Deze kun je berekeningen uit standaardvelden van een model (voor onderzoeks- en kennisdoeleinden)
Voor dit topic minstens zo interessant is de ontwikkeling:
Ontwikkeling = verandering = verandering vorticiteit, luchtdruk of hoogte drukveld
Want ontwikkeling staat voor de beweging en het uitdiepen van druksystemen. Vorticiteit is hierbij een handige grootheid omdat je systemen duidelijk van elkaar isoleert. Dat lukt vooral bij open systemen niet met luchtdruk of hoogte van het drukveld.
Ontwikkeling = som van de deelontwikkelingen door de forceringen (TA, VA, voelbare warmte, latente warmte, frictie, bergen)
Als je weet waar de totale ontwikkeling en verticale beweging uit opgebouwd is kun je een uitspraak doen waarom dit optreedt en welke forceringen positief of negatief bijdragen. Vaak is het netto-resultaat bijna nul, maar juist bij sterke ontwikkelingen of verticale bewegingen zul je zien dat TA, VA en zeker ook latente warmte de grote bijdrages leveren aan het totaal-plaatje.
Om het dichter te brengen bij het topic. We kunnen in het geval van Gordon een kwantitatieve uitspraak doen over:
-in welke mate hij bijdroeg aan het opbouwen van de rug boven Europa
-Wat de bijdrages van de forceringen zijn aan de ontwikkeling en beweging van Gordon.
Ik heb dit topic geopend omdat ik het in het geval van Gordon niet eens ben met de concludering dat deze voor het warme zomerweer heeft gezorgd. Dit heb ik kwalitatief gedaan met hulp van satellietbeelden en aan aantal grootheden. Om een kwantitatieve uitspraak te doen over het effect van Gordon, zal ik meer moeten weten over ontwikkeling en verticale beweging. Naar mijn weten is de enige plaats in Nederland waar die tool beschikbaar is: De vakgroep meteorologie en luchtkwaliteit in Wageningen.
Dus we zitten denk ik wel op één lijn, de manier van benaderen en ons doel hiermee is iets ander:-)
Gr uit een bewolkter wordend Ede
Quote selectie