Hangt er niet meer aan vast dan deze theorie?
Als zweefvlieger is de cumulus mijn grootste vriend. Het ontstaan van die cumulus is wat ons vooral bezighoud. We bouwen alles vol...en vervuilen flink. Wij zien veel vaker dan vroeger een inversie door de smog die eronder blijft zitten. De cumulusbasis zit zelden boven de 1500 meter. Eerder regelmatig rond de 900 meter.
Dus...Is vervuiling niet een oorzaak van deze ontwikkeling? Ik denk ook vaak dat de veelvuldige bebouwing een flinke wijziging in het wolkenbeeld maakt. Het ontstaan van cumulus begint immers op het land. Verzadiging van de wolk met neerslag tot gevolg zal dan wel afgremt worden door onze vervuiling...Of is dit een totaal foute denkpiste?
Als zweefvlieger is de cumulus mijn grootste vriend. Het ontstaan van die cumulus is wat ons vooral bezighoud. We bouwen alles vol...en vervuilen flink. Wij zien veel vaker dan vroeger een inversie door de smog die eronder blijft zitten. De cumulusbasis zit zelden boven de 1500 meter. Eerder regelmatig rond de 900 meter.
Dus...Is vervuiling niet een oorzaak van deze ontwikkeling? Ik denk ook vaak dat de veelvuldige bebouwing een flinke wijziging in het wolkenbeeld maakt. Het ontstaan van cumulus begint immers op het land. Verzadiging van de wolk met neerslag tot gevolg zal dan wel afgremt worden door onze vervuiling...Of is dit een totaal foute denkpiste?