Re : goed dat je even de...

Bericht van: Ben (Lelystad) , 19-11-2006 05:58 

...de ,,skeptische'' (er is eigenlijk niets skeptisch aan, gewoon pure dwarsliggerij zonder argumente) in simpele termen finaal wegvaagd. Het is alleen jammer dat dit soort figuren hele hoge posities hebben en vaak het beleid bepalen van grote bedrijven en zelfs overheden. Eigenlijk moeten dit soort personen die zich in wezen beroepen op drogredenaties, verkeerde c.q. irrelevante feiten of gewoon ronduit leugens hanteren per direct uit hun functie ontheven worden. Het is nog veel erger dat dit soort figuren zich zelf skeptici durven te noemen, dat is namelijk een grove belediging voor de mensen die ook twijfels hebben bij sommige theorieƫn maar daar ook werkelijk argumenten voor aandragen en meedenken. De meeste ,,skeptici'', zoals dit figuur, doen dat absoluut niet. Walgelijk volk in mijn ogen.

Complimenten voor dit stuk, Gert. Zou wat mij betreft gelijk op de voorpagina van De Standaard gepubliceerd mogen worden. Als tegengewicht.

Gr. Ben

"Het nieuwste modieuze doemscenario"   ( 455)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 18-11-2006 23:52
insturen, Gert !   ( 231)
joachim (Oost-Vlaanderen) -- 19-11-2006 12:06
  is inmiddels gebeurd 😉  
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 19-11-2006 22:39
Re : goed dat je even de...   ( 278)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 19-11-2006 05:58
Re : zeer goed iniatief van Gert en Wouter..   ( 167)
Joinke (Sint-Truiden) -- 21-11-2006 13:25
  Knap geschreven repliek op een walgelijk artikel  
Ruben (Neeroeteren) -- 19-11-2006 14:25
Goed genoeg voor een lezersbrief   ( 263)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 19-11-2006 09:29
Ben ook aan een antwoord bezig.   ( 187)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 08:20
Re : "Het nieuwste modieuze doemscenario"   ( 182)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 21-11-2006 08:23
Re : "Het nieuwste modieuze doemscenario"   ( 202)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 21-11-2006 10:35
Het oorspronkelijk artikel   ( 216)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 08:26
Wat een drogrelaas...   ( 228)
Alwin (Zeist-West) -- 20-11-2006 09:51
Drogredenaties zie je vaak bij de 'klimaatsceptici'   ( 213)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 20-11-2006 16:12
Nobele intenties   ( 173)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 20-11-2006 10:27
Reactie staat op de site van De Standaard   ( 213)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 20-11-2006 14:46
Re : Reactie staat op de site van De Standaard   ( 215)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 15:25
  Zie PB  
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 20-11-2006 15:50
Hier mijn antwoord.   ( 240)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 08:40
Re : Hier mijn antwoord.   ( 233)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 20-11-2006 09:18
mooi stukje   ( 256)
joachim (Oost-Vlaanderen) -- 20-11-2006 09:11
Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 190)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 09:18
Re : Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 192)
Ruben (Neeroeteren) -- 20-11-2006 10:19
Re : Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 191)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 10:32
Re : Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 199)
Ruben (Neeroeteren) -- 20-11-2006 11:07
Re : Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 160)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 11:23
Re : Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 202)
Ruben (Neeroeteren) -- 20-11-2006 11:57
  Idd Ruben, maar da's een andere discussie  
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 12:00
Re : Bedankt Joachim, Aart en Gert   ( 160)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 20-11-2006 10:30
Heel goed antwoord, 2 opmerkingen   ( 208)
Aart (Haasrode) -- 20-11-2006 09:12