Vooruitberekeningen over vele jaren van meteorologische condities die niet betrouwbaar kunnen worden voorspeld over een week zijn een zwak argument om zeer grote kosten te maken met geld dat mogelijk beter besteed wordt aan bestaande problemen.
Bovenstaande zin bijvoorbeeld.
Het door Bonneux kennelijk niet begrepen verschil tussen weer en klimaat lijkt het enige inhoudelijke argument te zijn van het geheel.
Op deze zandige bodem fundeert hij zijn huis:
Lokale weer is op lange termijn niet voorspelbaar
>> Dus klimaat is ook niet voorspelbaar (hier zit de fout)
>> Dus klimaat ook niet beheersbaar
>> Dus Kyoto = geldverspilling
Dat vat m.i. samen hoe dit artikel eigenlijk op slechts 1 knullige denkfout is gebaseerd.
Want Bonneux weet hopelijk ook wel dat er bij klimaatvariaties totaal andere factoren spelen dan bij de variaties van het dagelijkse weer.
Een rivier, hoe turbulent ook, stroomt wel naar de zee.
Groet,
Alwin
Bericht laatst bijgewerkt: 20-11-2006 10:02
